declara: 1.- ADMITE la querella funcionarial interpuesta conjuntamente con amparo cautelar por el abogado IRVING LEONARDO REYES GONZÁLEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el nro. 153.375, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDWING RAINIERO REYES GONZÁLEZ, portador de la cédula de identidad Nro. 16.270.543, contra el acto administrativo Nro. DGRHYAP-DAP-DCR-14 Nº 002150, de fecha 11 de marzo de 2014, suscrito por el Director de Recursos Humanos y Administrativos de Personal del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, notificado en fecha 18 de marzo de 2014. 2.- PROCEDENTE la acción de amparo cautelar solicitada por la querellante, en consecuencia se suspenden los efectos del acto administrativo impugnado y se ordena la inmediata reincorporación al cargo que venia desempeñando con todos los beneficios inherentes al mismo, hasta tanto se dicte sentencia definitiva en la presente causa, todo esto conforme a la motiva del presente fallo.

A la luz de los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITNA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: Con lugar la Inhibición fundamentada en el ordinal 18º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, formulada por el Dr. Luis Tomás León Sandoval, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por Prescripción Adquisitiva sigue la ciudadana OSNERYS BELLORÍN BLANCO, contra los ciudadanos GILBERTO BOTERO MEDINA y HUMBERTO BOTERO GRANDA SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido

ordena remitir copia certificada de dicha sentencia, al Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. CESAR E. DOMINGUEZ AGOSTINI, en su carácter de Juez del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue el ciudadano GIANMARCO BRICEÑO BACCHIN contra los ciudadanos CESAR MIGUEL ALFONZO GONZALEZ Y MARGARITA NUÑES FERNANDEZ.

De la declaración ut supra transcrita y a tenor de lo preceptuado en el artículo citado, se desprende en forma indubitable, que el funcionario inhibido debe desprenderse del conocimiento de la causa in commento dada la existencia, tal y como lo afirma, de una causal de recusación y de inhibición, esto es, haber manifestado opinión sobre lo principal del juicio, supuesto de hecho que se subsume en la causal contenida en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, que expresa lo siguiente: "...Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa". En atención a lo narrado y dadas las circunstancias fácticas preindicadas, en opinión de este juzgador no hay duda de la incompetencia subjetiva manifiesta que presenta la Dra. ROSA DA SILVA GUERRA en su condición de Juez Titular del Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercant.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Abogada MARIELA ARZOLA PADILLA, en su carácter de Secretaria Titular del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los veintiún (21) día del mes de abril del dos mil catorce. (2014). Años 202º y 153º. LA JUEZ, DRA. .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 25 de febrero de 2014, por la abogado ANA BRAVO, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 24 de febrero de 2014 dictada por el Juzgado Noveno (9°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la adhesión a la apelación ejercida en fecha 08 de abril de 2014 por el abogado LUIS REYES, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada. TERCERO: CONFIRMA la sentencia apelada. CUARTO: CON LUGAR la defensa de prescripción de la acción opuesta por la parte demandada. QUINTO: SIN LUGAR la demanda que por cobro de dife.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CONFORME A DERECHO la consulta obligatoria, ordenada conforme lo prevé el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ADRIANA THAIS GARCIA GAMEZ contra la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL (UNEFA) TERCERO: SE CONDENA a la parte demandada a cancelar los conceptos y cantidades establecidos por el a quo en el fallo consultado y reproducidos supra. CUARTO: SE CONFIRMA, la decisión de fecha 22 de julio de 2013 dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, así c.....

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano GABRIEL ANDRES BLANCO RODRIGUEZ, ANDRES BLANCO RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad No. V-10.092.358..en contra de las empresas CALOX VETERINARIA, C.A. y PARTE DEMANDADA CALOX INTERNACIONAL, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y del Estado Bolivariano de Miranda, anotado bajo el N° 18, Tomo 120-A- Sgdo, en fecha 19 de junio de 2007, siendo su última modificación estatutaria, por ante el mismo Registro. Bajo el N° 49, Tomo 67-A Sgdo, en fecha 03 de julio de 2013, e inscrita en el Extinto Juzgado de Comercio del Distrito Federal, anotado bajo en .....

En tal sentido, de la revisión del contenido de la transacción, este Órgano Jurisdiccional, constata que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadoras y Las Trabajadoras, en concordancia con lo pautado en los artículos 10 y 11 del Reglamento, y que no se vulnera el principio constitucional de irrenunciabilidad de los derechos del ex trabajador ni normas de orden público, por lo que se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada en fecha once (11) de abril de dos mil catorce (2014), por las partes involucradas en la presente controversia, ut supra identificadas. Por otra parte, se deja constancia que el apoderado judicial de la entidad de trabajo demandada CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT S.A, tienen facultad expresa para celebrar transacciones, dándose de esta manera cumplimiento a lo previsto en el artículo 154 del Código de Procedimiento, normativa legal que exige la facultad expresa para celebrar transacciones. .....