DISPOSITIVA Atendiendo a los razonamientos legales ampliamente desarrollados a lo largo de la presente decisión, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control N° 1, Sección Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, seguida a los adolescentes: XXXXXXXXXXXXX, conforme a lo pautado en los artículos 318 ordinal 3°, en relación con el artículo 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto de requerir ejercer la acción penal, ésta se encuentra extinguida, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO y LESIONES PERSONALES LEVES previstos en los artículos 451 y 413 del Código Penal Vigente. Se declara con lugar la solicitud interpuesta por el ciudadano Abg. Bogar Alexander Torres Barrios, Fiscal del Ministerio Público, para el Régimen Procesal Transit.....

DISPOSITIVA Atendiendo a los razonamientos legales ampliamente desarrollados a lo largo de la presente decisión, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control N° 1, Sección Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, seguida al adolescente: XXXXXXXXXXXXXXX, conforme a lo pautado en los artículos 318 ordinal 3°, en relación con el artículo 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto de requerir ejercer la acción penal, ésta se encuentra extinguida, por la presunta comisión del delito de Violación, previsto en el artículo 374 del Código Penal. Notifíquese a las partes, Regístrese, Publíquese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal de Primera Instancia en Función de Control N° 1 Sección Adolescente.....

Sobreseimiento de la causa, artículo 318, numeral 1° del Copp.

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la solicitud de revisión de medida cautelar formulada por la Dra. SHEILA PESTANA DA SILVA, en su carácter de Defensora Pública Penal Octogésima Cuarta (84°) de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, del imputado (a quien se le omite el nombre, respetando así, el principio de confidencialidad, de conformidad con el Artículo 65 de nuestra Ley Especial), imponiéndole la medida cautelar prevista en el Articulo 582 literal “g” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente , con la obligación de presentar tres (3) fiadores de reconocida solvencia que devenguen un salario equivalente a 40 unidades Tributaria, lo que equivale a un salario de 1.344.000 bolívares cada uno.

- III - Dispositiva Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veintiún (21) días del mes de junio de dos mil seis (2006). EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ

Se homologó desistimiento dicho en los mismos términos y condiciones expuestos por la demandante ciudadana NATALIA JOSEFINA MOLINA RODRIGUEZ.

PRIMERO: DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por el profesional del derecho EDUARDO LANTIERI FIGUEROA, en su carácter de Fiscal 123° del Ministerio Público, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Decimoquinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 02 de mayo de 2005, mediante la cual decreta el Archivo Judicial de la Causa, seguida al ciudadano ALCIDES CRISTOBAL RIVIERA MORENO, en franca violación de los artículos 26, 49 numeral 1 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 190, 191 y 313 todos del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: DECLARA LA NULIDAD ABSOLUTA por omisión lesiva de la decisión dictada por el Juzgado Decimoquinto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 02 de mayo de 2005, mediante la cual decreta el Archivo Judicial de la Causa, seguida al ciudadano ALCIDES CRISTOBAL RIVIERA MORENO, en franca violación de los.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este juzgador Duodécimo de primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, DECRETA EL SOBRESEIMINETO DE LA CAUSA seguida en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, de conformidad con lo previsto en el Artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, diarícese, notifíquese a las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 175 único aparte.

IV.- DISPOSITIVA En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 17.04.2006 (f. 728) por el abogado SERMES OSWALDO FIGUEROA LÓPEZ, en su carácter de parte intimante contra el auto interlocutorio del 05.04.2006 (f. 726) proferido por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, que inadmitió la presente demanda de estimación e intimación de honorarios profesionales seguida por el abogado intimante contra las compañías PROMOCIONES YAU C.A., ADMINISTRADORA INSUMERCA C.A., PROMOCIONES MAXIPRO C.A., IMPULSADORAS RAY C.A. y SPEED MARKETING C.A.; y contra el ciudadano GUSTAVO ADOLFO BURKLE CARRASCO, por haber ac.....

...ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE EJECUCION DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD CONFERIDA EN LOS ARTICULOS 646 Y 647 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE PASA A PRONUNCIARSE EN LOS SIGUIENTES TERMINOS: PRIMERO: Se impone la ejecución de la medida de Libertad Asistida, por el lapso de Un (01) Año impuesta por el Tribunal Primero de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de este Circuito Penal por la comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 457 del Código Penal. SEGUNDO: Se ordena oficiar a la Entidad de Atención Integral Ambulatoria para el Adolescente no Privado de Libertad, específicamente al Circuito Nro. 01, tomando en consideración su lugar domicilio, a los fines que se avoque a la designación de un delegado; quien deberá consignar a las a.....