este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 153 ° y 202 La Juez Abg. Yolimar Ávila Apoderado de la parte demandada La Secretaria

D I S P O S I T I V A Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abg. LOURDES J. ODUBER, Defensora Pública Penal Octogésima Primera (81°) del Area Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de Defensora de los ciudadanos: SALAZAR NARVAEZ ROBIN RAFAEL y INSUATY SALCEDO CESAR ALBERTO, en el cual apela de la Sentencia proferida por la Juez Séptimo (7°)de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, publicada en fecha 09/1/2012, a cargo de la Dra. KARLA MARIA MORALES MORA, en la cual CONDENO al ciudadano SALAZAR NARVAEZ ROBIN RAFAEL, a cumplir la pena de quince (15) años de prisión por haberlo hallado responsable en la comisión de los delitos de COOPERADOR INMEDIAT.....

D I S P O S I T I V A Por todas las consideraciones antes expuestas esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento DECLARA CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por los Profesionales del Derecho DORIS C. GONZÁLEZ ARAUJO, ROMMEL ALEXANDER PUGA GONZÁLEZ Y ANDRÉS A. PUGA ZABALETA, Abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado N° 21.946, 99.349 y 18.404, respectivamente, actuando en su carácter de Defensores Privados de los ciudadanos: HANSY JESÚS DAVILA JIMÉNEZ y JULIO ALEXANDER DELGADO SÁNCHEZ, en el cual apelan de la Sentencia proferida por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, publicada en fecha 08/01/2007, a cargo del Dr. JOSE MANUEL POLEO CABRERA, mediante la cual Condenó a l.....

Con base a los razonamientos anteriormente expresados, Este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando en sede constitucional declara: ÙNICO: La extinción del Procedimiento de acción de amparo constitucional, intentada por la ciudadana MARÍA MARTINA AGUILAR DELGADO contra MERCADO DE ALIMENTOS, C.A (MERCAL) por la incomparecencia de las Partes.

I S P O S I T I V A En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARAR PARCIALMENTE CON LUGAR, Recurso de Apelación interpuesto por Abg. ALFREDO LEONARDO PEREZ RAMIRES en su carácter de Fiscal Centésimo Quincuagésimo Séptimo (157°) DEL Ministerio Público, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de junio de 2012, por el Juez trigésimo Cuarto(34°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del Abg. JESUS PEREZ FARIAS, en fecha 21 de Junio de 2012, mediante la cual acordó la Libertad Plena del imputado WILVER OMAR GONZALEZ, por la presunta comisión del delito de Trafico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas en la Modalidad de.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARAR SIN LUGAR, Recurso de Apelación interpuesto por la Abg. VIRGINIA GARCÌA, Defensora Pública Penal Nonagésima Novena (99º) del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos RUBEN DARIO RODRIGUEZ, y ROBERT ALEJANDRO VILLALBA DURAN, en contra de la decisión dictada en fecha 12 de junio de 2012, por el Juez Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, Abg. DAMIAN SIMÒN YÈPEZ, mediante la cual decreto MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numeral 1, 251 numerales 2º y 3º y 252 nu.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARAR SIN LUGAR, Recurso de Apelación interpuesto por los Abogados, PEDRO JOSE MONTES GONZALEZ y HECTOR JOSE MEDINA MARTINEZ en su carácter de Defensores Privados de los ciudadanos: HAVELOCK HORACE BASCOM RODRIGUEZ y JUAN FRANCISCO PARRILLA COLINA, con fundamento en lo establecido en el artículo 447 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la Decisión dictada por la Juez Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del Abg. ORLANDO CARVAJAL, en fecha 28 de Junio de 2012, mediante la cual Decreto la Privación Judicial Preventiva de Libertad a los m.....

PRIMERO: Se declara inadmisible la primera denuncia de conformidad con el artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección del niño, niña y adolescente. SEGUNDO. Se admite a trámite la segunda denuncia del recurso interpuesto de conformidad con el artículo 196 del Código Orgánico Procesal Penal, de aplicación supletoria de conformidad con el artículo 537 ejusdem. TERCERO: Admitido el recurso se resolverá dentro de los diez días hábiles siguientes de conformidad con la establecido en el artículo 450, segundo aparte del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JERVIN ALEXANDER HERNANDEZ y LUCY VERONICA SANOJA HERNANDEZ, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-13.161.046 y V-10.010.925, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia 23 de Enero, Departamento Libertador del Distrito Capital (Hoy Municipio Libertador), en fecha 06 de noviembre de 1992, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 108, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Así se decide.

Ahora bien, acogiendo el criterio jurisprudencial anteriormente trascrito, y considerando que los hechos expuestos por el accionante en el escrito de solicitud de amparo constitucional, no se desprende que las actuaciones u omisiones denunciadas como infractoras de derechos constitucionales le pudiesen causar lesiones graves o de difícil reparación a los derechos constitucionales que le corresponda a la recurrente en amparo, en virtud de tratarse de un bien inmueble que no es perecedero en el tiempo; debiendo preservar este Tribunal Constitucional, en aras de una administración de justicia que sea gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalidades o reposiciones inútiles, considera procedente y necesaria, al menos en esta etapa del proceso el negar, como en efecto SE NIEGA EL DECRETO DE MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA, peticionada en el escrito libelar. Así se declara. -VII- NO.....