DESISTIDA la recusación interpuesta por los abogados YASNAIA VILLALOBOS y HUGO TREJO, procediendo con el carácter de apoderados judiciales de la parte actora, contra el JUEZ DEL JUZGADO TRIGÉSIMO PRIMERO (31º) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.

Por las razones antes expuestas este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoado por la ciudadana IRAIDA JOSE FINA MEDINA FLORES, venezolano, mayor de edad, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad Nro.5.890.086, por cobro de prestaciones sociales contra el INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL PERIODISTA, inscrito por ante la Ofician de Registro del Municipio Libertador del Distrito Federal, bajo el nro. 28 folio 175, Protocolo Primero, Tomo 12, en fecha 05 de agosto de 1966, En consecuencia, se ordena a la demandada a la cancelación de los conceptos que se especificaron con detalle en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a los fines de cuantifica.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros beneficios incoada por la ciudadana Ana Luisa Peña Martínez contra la Sociedad Mercantil Salón de Belleza Primo Piano, C.A. Segundo: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida.

Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la parte accionante.-

Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la parte accionada.-

Por las razones antes expuestas y de conformidad con la disposición legal citada, este JUZGADO VIGESIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO y en consecuencia, disuelto el vinculo matrimonial que une a los solicitantes DIOSELINA EDITH RUIZ BARRERA y ALBI RODRIGUEZ JARAMILLO, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-12.535.148 y V.-6.914.689 respectivamente, quienes contrajeron matrimonio, en fecha 19 de septiembre de 1998, por ante el Juzgado Undécimo de Parroquia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, (hoy en día Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas), tal como consta del Acta de Matrimonio signada con el N° 34, inserta en el Libro de Matrimonios llevado p.....

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto este Tribunal DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos GERARDO JOSE GUERRERO RUIZ y MARIA INES PLAZA SCHWARCK, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-14.451.891 y V-14.989.389, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante el Registro Civil del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, en fecha 17 de mayo de 2007, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nro. 126, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades corresp.....

por tal razón de lo antes expuesto, es por lo que resulta forzoso para este Juzgado declararse INCOMPETENTE en razón de la materia, de conformidad con lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 690 eiusdem, y como consecuencia de ello se declina la competencia para conocer del presente proceso al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en virtud de que el Inmueble se encuentra ubicado en la calle los Carmenes del Rincón, Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital. Déjense transcurrir los días de despacho establecidos en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Se declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PÉRDIDA SOBREVENIDA DE INTERÉS PROCESAL de las partes involucradas, en el recurso de apelación intentado por JUAN ANTONIO ANTONINI, titular de la Cédula de Identidad No. V- 4.882.704, contra el auto dictado en fecha 05 de abril de 2001 por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior se CONFIRMA el fallo apelado dictado en fecha 05 de abril de 2001 por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual negó la tercería interpuesta en fecha 30 de marzo de 2001, por el ciudadano JUAN A.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la pretensión contenida en la demanda incoada por las ciudadanas TIFFANNY LIDUSKA MARQUINA VANDE y KIMBERLY YARIUSKA MARQUINA VANDE, en contra de los ciudadanos MARIA LUISA VANDE y JORGE LUIS MARQUINA CARRASCO. Se condena en costas a la parte actora.