Dispositivo Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por JANICE KHAN, extranjera, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nº E 81.531.263 contra CHINA CAMC ENGINEERING CO, partes suficientemente identificadas en los autos. No hay condenatoria en costas. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal. Publíquese, regístrese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión de fecha 06 de noviembre de 2015, dictada por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Elvis Moreno Medina contra la Sociedad Mercantil Constructora Garmel C.A., y, de forma solidaria a los ciudadanos Omar Ramón González Valbuena y Beatriz Genoveva Sevilla de González. TERCERO: INOFICIOSO entrar a conocer el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión in comento, dado lo resuelto supra. CUARTO: SE REVOCA la decisión recurrida.

DECISIÓN Por todo lo anteriormente este Tribunal Vigésimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara; UNICO: CON LUGAR la solicitud de divorcio interpuesta por los ciudadanos COSTANTIN SETOURI BATCH y SALWA HOMSANI FATTAL, venezolanos, mayores de edad y titular de las cédula de identidad Nº V-6.400.980 y V-6.509.737, respectivamente, y, en consecuencia, Disuelto el Vínculo Matrimonial, que los unía. Así mismo se acuerda notificar a las Autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sala de este Despacho del Tribunal Vigésimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judic.....

Este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el abogado LUIS EDUARDO TOVAR BOLIVAR, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el CONVENIMIENTO del presente juicio, por cuanto cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio.

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, efectuada entre las partes, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión a la solicitud que por: EJECUCIÓN DE HIPOTECA, sigue la sociedad mercantil "ASFALTOS DE VENEZUELA, C.A.," (ASVENCA), contra la sociedad mercantil SERVICIOS Y CONSTRUCCIONES FIAMONTE C.A., (antes denominada: TALLER FIAMONTE C.A.,), ampliamente identificados al inicio de esta decisión.- Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en .....

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide lo siguiente: PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE la solicitud de REPOSICIÓN DE LA CAUSA planteada por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: Se declara IMPROCEDENTE la solicitud de INHIBICIÓN formulada por la representación judicial de la parte demandada. TERCERO: PROCEDENTE la solicitud de REVOCATORIA POR CONTRARIO IMPERIO de los autos dictados por este Tribunal en la presente causa en fechas 12 de junio de 2014 y 1º de diciembre de 2014, que fuera requerida por la representación judicial de la parte actora; todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 206 y 310 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Se ANULAN y se dejan SIN EFECTO los aludidos autos dictados en la presente causa en fechas 12 de .....

Se dictó resolución por medio de la cual se REPONE LA CAUSA al estado en que se cumpla con la fijación del edicto librado en fecha 27 de febrero de 2012 en la Cartelera de éste Tribunal, por parte del Secretario, previo impulso de la parte demandante, a los fines de dar cabal cumplimiento a las exigencias del artículo 231 del Código de Procedimiento Civil, Así mismo, SE DECLARA LA NULIDAD DE LAS ACTUACIONES POSTERIORES, al 27 de febrero de 2012 (exclusive).

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta a la Dra. MARÍA DEL CARMEN GARCÍA HERRERA, en su carácter de Jueza del Juzgado Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo del juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara el ciudadano CESAR AUGUSTO RAMOS GONZALEZ contra la ciudadana ANELCY COROMOTO JEREZ GOITIA, Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia nº 1175 del 23 de noviembre del 2010, se ordena la notificación de la presente decisión mediante oficio a l.....

Primero: CONSUMADA LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio de nulidad de contrato que incoara la ciudadana ANGELICA MARIA BERBESI GOMEZ, contra JOSÉ ELIAS BERBESI RINCON y YENNY ROJAS ALVARADO, todos identificados en el encabezamiento de este fallo. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay expresa condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Cuarto: Remítase el expediente al Archivo Judicial, dejando a salvo el derecho del actor a recurrir del fallo dada la intempestividad en la que se profirió.

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por autoridad de las Ley, y aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, y por cuanto la transacción judicial celebrada entre BANCO CARONI C.A., parte actora, a través de su apoderado judicial de la parte actora, abogado CESAR AUGUSTO CONTRERAS SEQUERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No 37.233, y el abogado JULIO CESAR CARRASCO AGUILAR, actuando en su carácter de parte demandada inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 164.015, plenamente identificados en autos, no es contraria al orden público LE IMPARTE SU HOMOLOGACION. En consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme a lo previsto en el en el artículo 255 del Código Civil Adjetivo.