DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR las apelaciones ejercidas por los abogados MONICA NIETO, EMIRO LINARES y FRANKLIN RUBIO, co-apoderados judiciales de la parte demandante, FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE); y SIN LUGAR la apelación propuesta en fecha 27 de noviembre de 2009, por el abogado DAVID JOSÉ ROSARIO KRASNER, apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil DESARROLLOS 5374, C.A., y los ciudadanos FERNANDO RAMOS ROYO, CARLOS RAMOS RORYO y FRANCISCO MARIÑA TINOCO, ambas contra la sentencia de fondo dictada en fecha 3 de agosto de 2007, por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscri.....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente analizadas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por cobro de bolívares incoada por la sociedad mercantil MERCANTIL C.A. (BANCO UNIVERSAL), en contra de la sociedad mercantil TRANSPORTE RODAFER 2008, C.A. y los ciudadanos DAIBER GERARDO BRICEÑO OSORIO y OSCAR HELI REINA RUDA, todos ampliamente identificados en el encabezado de esta decisión, y en consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar al banco demandante las siguientes cantidades de dinero: PRIMERO: La cantidad de TRESCIENTOS SETENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS SETENTA Y SIETE BOLÍVARES CON SETENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 377.777,78), por concepto de saldo de capital adeudado, en virtud del préstamo a interés contenido en el documento identificado con el Nº 28900912. SEGUNDO: La cantidad de Bs. TREINTA MIL SEISCIENTOS N.....

Se dictó auto mediante el cual se admitió la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES, sigue MERCANTIL C.A. BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil CENTRO MEDICO KARAM C.A., y el ciudadano HAROLD ENRIQUE RAMOS ALMEIDA.-

Congruente con lo expresado, resulta forzoso para este juzgador declarar parcialmente con lugar la apelación ejercida por la parte demandante, quedando modificada la sentencia recurrida, en consecuencia se ordena la reposición de la causa al estado que se designen expertos para establecer el valor del costo de la reparación y refaccionamiento del Edificio "Fátima", así se dispondrá de manera positiva y precisa en la sección in fine de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha 17 de febrero de 2012, por el abogado JOSÉ MACHADO en su condición de apoderado judic.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DE LA PRETENSIÓN Y DEL PROCEDIMIENTO suscrito por el abogado ALVARO PRADA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 65.692, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora; se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

V. DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 28.09.2009 (f. 219, p1), por la abogada MARÍA GALIFI TAMÁ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadanos CARLOS ENRIQUE COLMENARES SARMIENTO, BETTY MARÍA AFANADOR de COLMENARES, JUAN PLACIDO ROJAS LÓPEZ y FLOR ANGÉLICA COVA de ROJAS, contra la sentencia de fecha 10.08.2009 (f. 208 al 215, p1), proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA, incoaran por abogados RÓMULO VEL.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer de la presente causa y consecuencialmente DECLINA el conocimiento de la misma a los Juzgados de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Una vez transcurra el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, remítase las presentes actuaciones, con oficio, a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Cara.....

En virtud de todo lo anterior, esta Sala reitera en cuanto al ámbito subjetivo de aplicación del referido Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, que el mismo ampara no sólo a los arrendatarios y arrendatarias, comodatarios o usufructuarios, sino también a los ocupantes o tenedores de bienes inmuebles destinados a vivienda principal, inclusive a los adquirientes y las adquirientes de vivienda nuevas o en el mercado secundario, cuando sobre esos inmuebles destinados a vivienda familiar pudieran estar constituidas garantías reales. En relación con la posesión que merece protección en los términos del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley es "la posesión, tenencia u ocupación", se refiere aquella tutelada por el derecho, es decir, que sea lícita." III DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Tribunal en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara TERMINADA la solicitud de Entrega Material de Inmueble vendido.

Pues bien, el criterio adoptado por esta Juzgadora era homologar las transacciones presentadas en las ofertas de pago, no obstante visto el criterio pedagógicamente profundizado en la interpretación de esta institución por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Judicial, apoyando su criterio en referencias jurisprudenciales legales y constitucionales de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, todo en procura de un derecho laboral amparado en los principios, garantías, resguardos y parámetros tipificados en nuestra Carta Magna, para que sea un derecho justo y equitativo, en consecuencia, por las consideraciones y criterio señalado anteriormente, el cual acoge esta Juzgadora de Instancia; cambia el criterio seguido con motivo de la homologación de los escritos de transacción en las ofertas de pago y niega la homologación al escrito presentado por ser contrario a derecho. Así se establece LA JUEZ ABG. LUISA ANDREINA ROSALES ZAMBRANO EL SECRETARIO AB.....

VIII. DISPOSITIVA Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO SEXTO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Contencioso Administrativa, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de nulidad el acto administrativo de efectos particulares interpuesto por DROGUERIA NENA, C.A., contra la Certificación número 0249-12, de fecha 11 de julio de 2012, emanada del INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCIÓN, CONDICIONES Y MEDIO AMBIENTE DE TRABAJO. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.