Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta el presente fallo: PRIMERO: Se declara sin lugar la recusación planteada por el abogado Daniel Buvat De La Rosa, actuando en representación del ciudadano Andrés Márquez (parte demandante), en contra del Dr. Carlos Alberto Rodríguez Rodríguez, Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, que guarda relación con el proceso signado con el Nº AP11-M-2011-000449 de la nomenclatura de ese Tribunal, referido al juicio que por Nulidad de Asamblea incoara el ciudadano Andrés Márquez Delgado en contra de los ciudadanos José Izaguirre Araujo .....

DESISTIDO el recurso de hecho ejercido por el abogado RAMÓN SALVADOR BURGOS ROMERO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 6.109, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA 2013, C.A., en contra del auto dictado por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 4 de marzo de 2015, todo ello en virtud del juicio por resolución de contrato de arrendamiento, incoado por la ciudadana María Milagros Faustina Sánchez, contra la sociedad mercantil Comercializadora 2013, C.A.

en consecuencia, este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención en la demanda que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara el ciudadano FERNANDO DEL PINO MACHADO contra la sociedad mercantil INVERUNION BANCO COMERCIAL, C.A. La Juez, La Secretaria, María Mercedes Millán Kelly Sirit Aranguren NOTA: EN LA MISMA FECHA SE DICTÓ, PUBLICÓ Y DIARIZÓ LA PRESENTE DECISIÓN. La Secretaria, Kelly Sirit Aranguren

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA INTENTADA por el ciudadano ARMANDO PÉREZ SALAZAR contra la entidad de trabajo SERVISECA 2020, C.A., por concepto de cobro de prestaciones sociales, condenándose a ésta última, al pago de la cantidad de DIECIOCHO MIL TRESCIENTOS ONCE BOLIVARES CON 97 CÉNTIMOS (Bs. 18.311,97) por los conceptos que fueron determinados en el cuerpo de la presente decisión; en el entendido que la corrección monetaria será calculada una vez que el Banco Central de Venezuela publique los índices de inflación correspondientes al año 2015, en su página Web. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida.

En consecuencia, este Tribunal Trigésimo Octavo (38°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial Laboral en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, a dicho desistimiento, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 266 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en el artículo 11 de al Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Trigésimo Octavo (38°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA el desistimiento del presente procedimiento solicitado por la representación judicial del parte Oferente, en los términos precedentemente señalados, de.....

Ahora bien, este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se acuerda la devolución de las pruebas promovidas por las partes al inicio de la audiencia preliminar. Finalmente, se ordena el cierre y archivo del expediente.

IV. DISPOSITIVO Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación formulada por la parte actora contra el auto de fecha 23 de julio de 2015, dictado por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto objeto de apelación. TERCERO: No hay condena en costas.

Por las consideraciones expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, declara: Único: Se Afirma la Jurisdicción del Poder Judicial para conocer y decidir la solicitud de calificación de despido, reenganche y pago se salarios caídos incoada por la ciudadana Veila Martínez contra la entidad de trabajo Seguros Horizonte, S.A.

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 04 de agosto de 2014, fecha en la que el alguacil Eduard Pérez, consignó la compulsa de citación librada a la parte demandada, sin firmar, manifestando la imposibilidad de practicar dicha citación, y hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juici.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil BANPLUS BANCO COMERCIAL, C.A., contra la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA TRIPAN, C.A., y los ciudadanos PATRICIO MARCELO MOLINA ESPINOSA y JORGE RAFAEL PERDOMO MORENO, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA en esta etapa del proceso la medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble supra identificado, solicitada por la parte actora por no constar en autos certificación registral que demuestre la propiedad del inmueble sobre el cual solicita se decrete la medida.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE.....