Oída las partes, este Juzgado 3° de Primera Instancia en Función de Ejecución Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley en uso de sus facultades legales conforme a lo previsto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ACUERDA: PRIMERO: Al folio 166 pieza 2 del presente expediente cursa Oficio Nº 740-06 emanado de la Dirección de Dactiloscopia y Archivo Central de la ONIDEX (actualmente SAIME) del cual se desprende información sobre el sancionado, que de la reseña R-9 enviada a ese despacho aparecen registradas en el archivo de esa dirección bajo la filiación XXXXXXXXXXXXXXXXX, Titular de la Cédula de Identidad Nº V- XXXXXXXXXXX, siendo que anteriormente el sancionado había dado el nombre de XXXXXXXXXXX lo que denota con esta prueba que el sancionado es proclive a ocultar su identidad para no .....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar la demanda incoada por la ciudadana Josyra Villar contra Microinter, C.A., y se condena a ésta última a pagar a la demandante, los siguientes conceptos: prestación de antigüedad y sus respectivos intereses, utilidades 2007, 2008 y la fracción correspondiente al año 2009, comisiones, vacaciones 2008, más la corrección monetaria y los intereses de mora, para lo cual se ordena la práctica de una experticia complementaria del fallo. Segundo: Dada la naturaleza de la decisión, no hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

I Documentales En lo atinente a las instrumentales promovidas, que corren insertas desde el folio Nº 76 al 98, este Tribunal las admite salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se establece. II Informes Respecto a la prueba de informe a la empresa Constructora VDD II-03 C.A, se observa que la forma en que se promovió estas prueba es asertiva, pues se pretende que dicha institución bancaria de testimonio sobre hechos, con lo cual se estaría afectando la naturaleza de la prueba de informes, la cual está dirigida a recabar información respecto a hechos litigiosos que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares, que no sean parte en el que no sean de fácil acceso por parte del promovente. En ese mismo sentido, respecto a la promoción de la prueba de informes pretendiendo un interrogatorio, el Juzgado Segundo (2°) Superior del Trabajo de.....

I Presunciones En lo relacionado a la promoción de los auxilios probatorios de las presunciones, este Tribunal observa que no constituye medios de prueba, pues son razonamientos o convicciones del Juez producto de hechos previamente establecidos y probados, motivo por el cual se niega su admisión. Así se establece. II Documentales En lo atinente a las instrumentales promovidas, que corren insertas desde el folio Nº 38 al 68, este Tribunal las admite salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se establece. III Exhibición de documentos En cuanto a la exhibición del original de las documentales señaladas en los capítulos III y IV del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado la admite y ordena a la parte demandada que exhiba éstos en la oportunidad de la Audiencia de Juicio correspondiente, la cual será fijada por auto separado dicha solicitud cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación la sentencia definitiva. A.....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la demanda por indemnizaciones derivadas de accidente de trabajo, daño material, daño moral y lucro cesante incoada por el ciudadano Salvador Tafuro contra Talleres The Juliu´s C.A, y el ciudadano Julio Gil, en forma personal, partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: Se exonera de costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA

PRIMERO: Sin Lugar la apelación interpuesta por los abogados EDMUNDO PEREZ ARTEAGA Y GLORIA PATRICIA GALEANO, actuando en su carácter de apoderados Judiciales de la parte actora, contra la sentencia de fecha 21 de septiembre de 2006, que declaró Sin Lugar, la demanda, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de fecha 21 de septiembre de 2006, que declaró Sin Lugar la demanda. TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena a la parte demandante al pago de las costas procesales, en este juicio. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFIQUESE.

En mérito de las consideraciones precedentes, esta CORTE SUPERIOR SEGUNDA DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JUAN FRANCISCO CASTRO, de nacionalidad colombiana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº E- 82.201.053, asistido por el abogado RAFAEL ALVAREZ LOSCHER, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 109.643, contra el auto dictado en fecha 05 de Mayo de 2009 por la Jueza Unipersonal IX del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: por mandando del artículo 527 del Código de Procedimiento Civil, .....

CAPITULO V DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Quinto de Primera Instancia en funciones de Control Sección de Responsabilidad de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, en los artículos 44.1, 253 y 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículos 537 y 652 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, artículos 250, 251, 252 del Código Orgánico Procesal Penal acuerda; PRIMERO: Declarar con lugar la solicitud interpuesta por la DRA. NATACHA LOPEZ, en su carácter de Fiscal 111º del Ministerio Público Y EN CONSECUENCIA SE ORDENA LIBRAR ORDEN DE APREHENSIÓN al adolescente SE OMITE IDENTIDAD SEGÚN ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, imputado en la causa signada bajo el N° S-007-10, nomenclatura de este Despacho, de conformidad con lo previsto en el artículo 44, numeral .....

DISPOSITIVA Este Juzgado Primero de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, en el ejercicio de las atribuciones legales que le confieren los artículos 646 y 647 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECRETA: PRIMERO: La Extinción de la Sanción por Muerte del Sancionado: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxde conformidad con lo establecido en los artículo 48 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 103 del Código Penal, aplicables todos por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; SEGUNDO: Librar las correspondientes boletas de notificación a las partes. Líbrese lo conducente. Cúmplase.-