DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. CESAR ERNESTO DOMINGUEZ AGOSTINI, en su carácter de Juez Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la notificación del Juez Inhibido Dr. CESAR ERNESTO DOMINGUEZ AGOSTINI en virtud a lo ordenado en la sentencia Nº 1175, de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2.010.- Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. .....

Por las razones expuestas este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de prescripción de la acción alegada por la parte demandada INVERSIONES LA BOMBA 2000, C.A. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTRACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano PEDRO PABLO VERDI TARAZONA, venezolano, mayor de edad de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad Nro.11.195.561, contra INVERSIONES LA BOMBA 2000, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 05 de noviembre de 1999, bajo el N°29 Tomo A-228-A-PRO. En consecuencia se condena a la parte demandada a pagar los conceptos determinados en la parte motiva de la presente decisión, más los intereses de prestaciones sociale.....

III En consecuencia, este Juzgado Décimo de Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: Primero: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente proceso de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Segundo: A los fines de garantizar el derecho a la defensa se ordena notificar a la parte actora de la presente decisión. Líbrese Boleta. Tercero: No hay condenatoria en costa dada la naturaleza de la sentencia.- Publíquese y Regístrese la presente decisión. El Juez Titular Abog. Anibal F. Abreu P. El Secretario Abog. Luis Barranco En esta misma fecha se público y registro la presente decisión. El Secretario Abog. Luis Barranco.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Violencia contra la Mujer en función de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Se declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por las profesionales del derecho Dras. OMAIRA CORREDOR CRISTIANO y MAGDALENA PAGES, venezolanas, mayores de edad, de este domicilio, con Cédula de Identidad Números V-15.164.179 Y V-5.887.260, respectivamente, abogadas en ejercicio, debidamente inscritas en el Inpreabogado bajo los Números 70.587 y 69.504 respectivamente actuando en representación e interés legitimo de la ciudadana MARISOL PEREZ GUERRERO, titular de la cédula de identidad No. V- 5.891.236, residenciada en la Avenida El Rosario, Residencias Estancia Sur, piso 11, apto 113, urbanización Los Chorros M.....

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición planteada por la Dra. ALEGRIA LILIAN BELILTY BENGUIGUI, Juez integrante de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones, por encontrarse acreditada la causal contenida en el numeral 7º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese y publíquese la presente decisión y efectúese el sorteo correspondiente conforme a lo pautado en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, para suplir la ausencia accidental de la Juez Inhibida. LA JUEZ, ZINNIA BRICEÑO MONASTERIO LA SECRETARIA, ABG. DENNY HERNÁNDEZ Causa N° S5-11-2913 ZBBM/majo.-

En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Segundo (32) de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial vista que la mediación ha sido positiva, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS, dándole efectos de cosa Juzgada. Asi mismo no se dará por terminado el presente asunto hasta tanto no consta en autos la materialización del presente acuerdo. Es todo, se leyó, termino y conformes firman. LA JUEZ LUISA ROSALES LA SECRETARIA LUISANA COTE APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

En el día hábil de hoy 30 de Enero de 2012, siendo las 11:00 a.m., oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, en el presente juicio, a la hora arriba señalada, se procedió a anunciar el presente acto por el Alguacil en la Sala de comparecencia, del Edificio Centro Financiero Latino, dejando constancia expresa de la incomparecencia del demandante JUAN CARLOS CASTILLO BRICEÑO, Titular de la C.I. V-15.577.739, por si o por medio de apoderado judicial y de la comparecencia de la demandada OPTICA 18, C.A., por medio de su apoderado judicial EDGAR SARCOS, IPSA N° 107.582, según poder que consigna en copia simple, y copia de los estatutos de la empresa. Visto que la asistencia a la Audiencia Preliminar es de carácter obligatorio, es por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autor.....

- III - Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil GRUPO QUÍMICO CLIMATE, C.A. contra la sociedad mercantil SALVADOR REPUESTOS PARA EL HOGAR C.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA medida de EMBARGO PROVISIONAL sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de QUINIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS DIECINUEVE BOLÍVARES CON TREINTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 596.719,34), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un 15% del monto adeudado, que asciende a la cantidad de CUARENTA Y UN MIL SEISCIENTOS TREINT.....

- III - Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sociedad mercantil INVERSIONES INDUSTRIALES GIRAMUNDO 92, C.A, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se DECRETA medida de EMBARGO PROVISIONAL sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de DIECISEIS MILLONES SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y OCHO BOLÍVARES CON CUARENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. 16.774.478,43), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas Procesales prudencialmente calculadas por este Juzgado en un 15% del monto adeudado, que asciende a la cantidad de UN MILLÓ.....

En el caso controvertido, se observa clara y determinadamente que el desistimiento de la apelación fue realizado por la parte recurrente a través de su representación judicial y no versa sobre cuestiones en las cuales está prohibido el desistimiento, por lo que, consecuencialmente en virtud de lo expuesto y conforme a lo establecido en el artículo 263 del Código Adjetivo Civil, esta alzada HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO realizado por la parte recurrente interpuesto en fecha 07-12-2005 contra el auto dictado por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 15-11-2005.