III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en consecuencia, extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas, a los catorce (14) días del mes de agosto del año dos mil trece (2.013). Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha, siendo las 3:16 pm, previo el cumplimiento de las formalidad.....

Ahora bien, conforme al Criterio de nuestro Máximo Tribunal, la acción de tercería es el medio que el Legislador ha otorgado a los terceros para proteger sus intereses amenazados por un juicio dentro del cual no tienen cabida por no ser partes; bien sea porque en dicho juicio se embarguen bienes suyos o bienes en los cuales tiene derecho o porque tenga derecho preferente o derecho a concurrir en la solución de un crédito, cuya existencia se ventila en un juicios. Es así como nuestro Legislador consagró en el artículo 370 del Código de Procedimiento civil, la intervención de los terceros en los procesos estableciendo para ello las causales taxativas para poder incoar una acción de tercería, cuales son: 1) Tercería: Cuando el tercero pretenda tener un derecho preferente al del demandante, o concurrir con éste en el derecho alegado, fundándose en el mismo título, o que son suyos los bienes demandados o embargados o sometidos a secuestro o a una prohibición de enaje.....

De lo antes expuesto, considera este Sentenciador, que en casos como el de marras, el Juez debe realizar un estudio in limine de la demanda, a los fines de verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos por la norma para la admisión del interdicto restitutorio, dicho en otras palabras, debe necesariamente revisarse los presupuestos de admisibilidad de la querella, y si bien las causas de inadmisibilidad de toda demanda (pretensión) se encuentran contenidas en el Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, por lo que en sentencias reiteradas por la Sala de Casación Civil se ha establecido que estos supuestos son solo en principio las únicas causas de inadmisibilidad, lo que sin lugar a dudas determina la obligatoriedad del Juez de revisar los demás presupuestos establecidos en la norma que regula el caso en concreto, que en el presente se trata de un interdicto restitutorio. Así se decide. -IV- Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDÉCIMO DE INSTANCI.....

-II- Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto entre las partes fue celebrado un contrato de Transacción, el cual no es contrario al orden público, ni a alguna disposición expresa en la ley, le imparte HOMOLOGACION en los términos establecidos, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así Se Decide. Publíquese y Regístrese. Déjese Copia del presente fallo en el copiador de sentencia llevado por este Tribunal de conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los catorce (14) días del mes de agosto de dos mil trece (2013). Años 203° de la Independencia y 154° de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha, s.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la oposiciones efectuadas en fechas 19 y 23 de noviembre de 2012, por la ciudadana Merle Ramírez, abogada en ejercicio inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 93.071, en su carácter de Defensora Ad litem del ciudadano Miguel De Meneses, y el apoderado judicial de los ciudadanos Manuel Gomes Camacho, José Vicente Luis Antonio y Mario Lino Caldeira Barbosa, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, se ordena a la parte demandada, a rendir las cuentas en un plazo de treinta (30) días siguientes a la constancia en autos de la última notificación que de manera positiva se haga a las partes. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada d.....

Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undècimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trànsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: Primero: CON LUGAR la demanda que por DIVORCIO incoada el ciudadano ANDONI OMAR GUERRA VALENZUELA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-4.003.828, contra la ciudadana DELIS DEL VALLE REYES DE GUERRA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 3.853.966, sustentada en la causal 3° del artículo 185 del Código Civil, en consecuencia, se Declara Disuelto El Vínculo Matrimonial, que contrajeron por ante el hoy Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 03 de abril de 1983, inscrita bajo el No. 74, inserta en el vuelto del folio 93 y el folio 94.- Segundo: Se condena en costas a .....

CON RESPECTO A LAS PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA: Primero: Con relación a las pruebas Documentales contenidas en el Capitulo I en los particulares A, B, C, D, E, F y G del escrito de promoción de pruebas de fecha 13 de agosto de 2013, este Tribunal las ADMITE salvo su apreciación en la sentencia interlocutoria que recaiga sobre la incidencia plateada en el presente asunto.- Segundo: Con respecto a la prueba de Testimoniales promovidas en el Capitulo II del escrito de promoción de pruebas de fecha 13 de agosto de 2013, este Tribunal ADMITE la referida prueba salvo su apreciación en la sentencia interlocutoria que recaiga sobre la incidencia plateada en el presente asunto, en consecuencia, fija al primer (1°) día de despacho siguiente a la presente fecha, ciudadanos FRANCISCO ESTEBAN POLLER, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-526.566, a las diez de la mañana (10:00 a.m.), y RAFAEL GOMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V.....

Por tales motivos, es por lo que este Tribunal actuando conforme a las atribuciones establecidas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y conforme a lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, considera que en el caso concreto que nos ocupa debe ser declarado SIN LUGAR EL FRAUDE PROCESAL denunciado por la parte actora. ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trànsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Fraude Procesal denunciado por el Abogado AQUILES BALCAZAR, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 25.833, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora conforme a .....

Así las cosas, en virtud de la naturaleza de la medida preventiva solicitada, y sin prejuzgar el fondo del asunto, aun cuando no está obligado el peticionante de amparo a probar la existencia del FUMUS BONIS IURIS, ni del PERICULUM IN MORA, no es menos cierto, que el hecho de acordar o no la medida cautelar solicitada, depende del sano criterio, así como de las máximas de experiencias del juzgador y en el caso que nos ocupa de un examen detenido de los hechos narrados por el presunto agraviado, así como del análisis de las actas procesales, se evidencia la existencia de una situación que requiere la utilización por parte de este Órgano Jurisdiccional de sus poderes cautelares, por lo que quien aquí decide declara PROCEDENTE DECRETAR MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA, hasta tanto sea decidida la pretensión de amparo constitucional, en consecuencia, se ordena a la ciudadana MARISOL HALLOUN, quien es venezolana, mayor de edad de estado civil casada, domiciliada en el Conjunto Residencial La Avil.....