Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho precedentes, es por lo que este JUZGADO QUINTO (5°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR Recurso de Apelación ejercida por la parte demandante contra el auto de admisión de pruebas fecha 05 de diciembre de 2025, dictada por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; cuya apelación fue oída en Un Solo efecto, mediante auto de fecha 16 de diciembre de 2025; SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto in comento; y, TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Quinto .....

Este Juzgado Segundo (2º) Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del recurso de hecho interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra el auto de fecha ocho (08) de mayo de 2026 dictado del Juzgado Vigésimo Quinto (25º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en virtud de la fase en la cual se encuentra el proceso.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con la sentencia 1070 Dictada por La Sala Constitucional Del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, formulada por los ciudadanos SONIA ELENA COLL DE YEPES y IGNACIO JAVIER YEPES BELTRAN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.625.947 y V-11.735.547. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges, según acta de N° 19 fecha 06 de abril del 2002, por ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Baruta, Estado Bolivariano de Miranda. TERCERO: Líbrense sendos oficios.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio, fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con las sentencias Nros. 1070 y 136, la primera dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de diciembre de 2016, y la segunda dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 30 de marzo del 2017, presentada por la ciudadana MAYRA ALEJANDRA RUIZ AZUAJE, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-23.865.818, contra el ciudadano YOELVIS JAVIER PEÑA ABREU, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-20.749.421. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO .....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo (22º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentado en el artículo 185 del Código Civil, en concordancia con las sentencia N° 693 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 02 de junio del 2015, formulada por los ciudadanos TIBISAY JOSEFINA ROMERO ESCOBAR y JOSE JAIRO PEREZ GARAY, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.259.031 y V-15.081.513, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 13 de septiembre de 1995, por ante el Registro Civil del Municipio San Casimiro, Estado Aragua. TERCERO: Líbrense sendos oficios dirigidos al Regi.....

En consecuencia, este Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: Se Repone la presente causa al estado de modificar el auto de admisión, en lo que respecta al debido emplazamiento de la parte demandada. SEGUNDO: Se dejan sin efecto las actuaciones realizadas por este Juzgado en la oportunidad de admitir la demanda y librar boleta de notificación, en fecha 20 de enero de 2026, y la Constancia de la Notificación Laboral, de fecha 11 de febrero de 2026, las cuales cursan a los folios 23 al 31 y 48 del expediente. - Así se decide. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la pre.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal declara CON LUGAR LA RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE MATRIMONIO, solicitada por el ciudadano EDWUIS DARIO ROMERO VASQUEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-6.492.762, en tal sentido ordena que se rectifique el error material, en el acta de matrimonio del ciudadana EDWUIS DARIO ROMERO VASQUEZ, signada con el Nº 190, expedida por el Registro Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, en los datos relativos al primero nombre del ciudadano EDWUIS DARIO ROMERO VASQUEZ, el cual identificaron como "EDWUIN DARIO ROMERO VASQUEZ", siendo lo correcto "EDWUIS DARIO ROMERO VASQUEZ" como real y legalmente corresponde. En consecuencia, se ordena oficiar lo conducente al Registro Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registro Principal del Distrito Capital, anexándole a las mismas copias certificadas de la presente decisión, previa consignación de los.....

En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en fecha 27 de enero de 2026, por el abogado VÍCTOR J. GONZÁLEZ JAIMES, actuando en su carácter de apoderado judicial de los codemandados ÁNGEL CUSTODIO MILANO LÓPEZ y NATHALIE DEL CARMEN GARCÍA PÉREZ, contra la sentencia interlocutoria, de fecha 26 de enero de 2026, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas mediante la cual admitió las pruebas de Informes, Experticia y "Pruebas de Oficio Y Solicitudes De Información", promovidas por la parte actora, en la causa que por NULIDAD DE VENTA, sig.....

Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora contra la decisión de fecha dieciséis (16) de marzo de 2026 dictada por el Tribunal Décimo (10º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo apelado. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS en virtud de la fase en la cual se encuentra el proceso.

declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 20 de marzo de 2026, por la ciudadana ADRIANA MERCEDES ACOSTA REYES, debidamente asistida por el abogado JAIRO RAFAEL HIDALGO OLIVERO, contra el auto dictado en fecha 16 de marzo de 2026, por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se CONDENA EN COSTAS a la parte recurrente co-demandada, ciudadana ADRIANA MERCEDES ACOSTA REYES de conformidad con los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil.