Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). El desistimiento del presente procedimiento de conformidad con lo establecidos en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2º). No hay especial condenatoria en costas a la parte actora, de conformidad con la doctrina de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, sentencia N°.0321 de fecha 20-03-2014. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Así se establece. 3º). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. Dada, firmada y s.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR UNDÉCIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO CON SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 2, 26, 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara ADMISIBLE el Recurso de Extraordinario de Casación anunciado en fecha 16/03/2026, por el abogado FREDDY ENRIQUE ESTRADA, inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el N° 162.099, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia proferida por esta alzada en fecha 05/03/2026, en el juicio por NULIDAD DE ACTA DE ASAMBLEA, que sigue el ciudadano LUIS ALFREDO URBINA MENCIA contra los ciudadanos JUAN CARLOS MALDONADO RAMÍREZ, JHON JORGE HERNÁNDEZ ANGULO, BLADIMIR ALEXANDER GARCÍA LAPO y NELSON JOSÉ HIDALGO, todos identificados plenamente en el cuerpo.....

declara: CON LUGAR la inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta al Abg. MARCOS DE ARMAS ARQUETA, en su carácter de Juez del Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad de Caracas, del juicio que por DAÑO MORAL, siguen los ciudadanos MAYERLING CAROLINA ASCANIO PIÑERO y CARLOS RAFAEL GUERRERO LEÓN contra la FUNDACIÓN VENEZOLANO ALEMANA COLEGIO HUMBOLDT DE CARACAS.

Primero: Se declara CON LUGAR la oposición efectuada en fecha veintidós (02) de febrero del año dos mil veintiséis (2026), por el apoderado judicial de la parte intimada. Segundo: Se le advierte a las partes que se encuentran citadas para la contestación de la demanda, que tendrá lugar dentro de los cinco (05) días siguientes al fenecimiento del lapso para oponerse y el proceso continuará por los trámites del juicio ordinario.

´DISPOSITIVA Por fuerza de los anteriores razonamientos, este dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la inadmisibilidad de la presente acción de Amparo Constitucional peticionada por la representación judicial de los terceros interesados. SEGUNDO: CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta el 12 de Diciembre de 2025, por la abogada ZULEIMA ESPINEL, inscritos en el inpreabogado bajo el Nro.: 112.984, en su carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil FABRICA DE EMBUTIDOS MIRANDA, C.A., domiciliada en Caracas e inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda el 19 de febrero de 1970 bajo el N° 33, Tomo 6-A en la actualidad an.....

´DECISIÓN Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada, y en consecuencia, disuelto el vínculo conyugal existente entre los ciudadanos ROSARIO THAIS TACOA MUJICA y GUILLERMO RAMON SILVA PINTO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cedulas de Identidad números V.-15.299.114 y V.-17.191.342, respectivamente, contraído el 20 de junio de 2003, ante la Jefatura Civil de la Parroquia San José, Municipio Valencia del Estado Carabobo (Hoy Registro Civil de la Parroquia San José, Municipio Valencia del Estado Carabobo), según se evidencia del acta de matrimonio Nº 163, del año 2003, expedida por la Oficina de Registro Civil del Municipio Valencia, Estado Carabobo. Así se decide.- ´

´DECISIÓN Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada, y en consecuencia, disuelto el vínculo conyugal existente entre los ciudadanos ISMELDA MARGARITA GOMEZ PERNALETE y RAMON ALI BARRIGA CAMACHO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad números V.-11.058.482 y V.-9.242.307, respectivamente, contraído el 02 de octubre de 1998, ante el Registro Civil del Municipio Vargas del Estado Vargas (Actualmente Estado La Guaira). Así se decide.- ´

declara: PRIMERO: Se ordena la citación del ciudadano MANUEL PEREIRA DE SOUSA, titular de la cédula de identidad No.V-6.244.659, a los fines de que conforme el litisconsorcio pasivo necesario, a los fines de que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los tres (03) días de despacho siguientes a la constancia en autos de su citación a exponer lo que ha bien tengan considerar en relación a la presente causa, y de considerar necesario solicite la reposición de la causa, siendo que de no ser solicitada la misma, la causa continuara su curso en el estado procesal que se encuentra para la oportunidad en que se dicta la presente decisión. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

Ahora bien, este Juzgado Vigésimo Segundo (22) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, hace los siguientes señalamientos: 1.) Visto el desistimiento del procedimiento en cuanto a la entidad de trabajo BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A, se homologa el mismo en los términos en el planteados y 2.) En vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, se da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores y además cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara concluida la presente audiencia en fase de mediación como positiva, impartiéndole su aprobación y homologa el a.....

PRIMERO: SIN LUGAR la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto el secretario del Juzgado efectuó el complemento de la citación conforme lo establecido en el artículo 218 del Ejusdem. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado vencida en la presente incidencia.-