PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada por la parte accionante contra la sentencia dictada en fecha 26 de enero de 2024, por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 26 de enero de 2024, por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: "...PRIMERO: LA FALTA DE CUALIDAD ACTIVA de la sociedad mercantil SUPER NILO SUPERMERCADO C.A, para intentar la presente demanda; .SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda que por resolución de contrato de opción de compra venta interpuso la sociedad mercantil SUPER NILO SUPERMERCADO C.A., contra las ciudadanas ANDREA CAROLINA DIAS HERNÁNDEZ, DORIS COROMOTO HERNÁNDEZ ALDANA y KELLY VASQUEZ HERNÁNDEZ, todos identificados en el encabezado de la presente decisión; TERCERO: LA FALTA DE CUALIDAD PASIVA de la sociedad mercantil .....

.... este Juzgado Vigésimo Primero (21°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en la presente causa ....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria Municipal, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese mediante oficio al ciudadano Síndico Procurador del Muni.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Primero Superior (1º) del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: : PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación Judicial de la parte oferente, contra la decisión de fecha seis (06) de agosto de Dos Mil Veinticinco (2025), dictada por el Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: Se revoca el auto recurrido y se ordena al a quo tramitar lo conducente. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del fallo.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 15 de enero de 2025, dictada por el Tribunal Segundo (2º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 15 de enero de 2025, dictada por el Tribunal Segundo (2º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. TERCERO: Se confirma la sentencia recurrida. CUARTO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del presente fallo.

En consecuencia, este Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, HOMOLOGA el desistimiento de la acción por estimación e intimación por cobro de honorarios profesionales, incoado por los ciudadanos Rafael Cedeño y Carlos Rivas, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 163.955 y 166.164, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandante ciudadano ALEXIS EDUARDO PEREZ RAMIREZ contra las entidades de trabajos DISTRIBUIDORA DE CONGELADOS LÁCTEOS DEL CARIBE C.A. (DISCOLAC), MATERIALES CANARIAS, C.A., y en forma personal a los ciudadanos ALBERTO SOUTTO FERNÁNDEZ, JOSÉ MANUEL SOUTTO FERNÁNDEZ, a tenor de lo dispuesto en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente al proceso laboral, de conformidad con lo pautado, en el articulo 11 de la Ley Orgánica Procesal.....

´Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE en razón de la cuantía para seguir conociendo del presente proceso incoado por la Sociedad Mercantil AU BON PAIN, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 01 de abril de 1996, anotada bajo el N° 82, Tomo 26-A-Qto., representada por el Abogado JOSÉ MIGUEL AZOCAR ROJAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 54.453; en consecuencia, se DECLINA la competencia en el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas que le corresponda por distribución conocer del presente asunto. Así s.....

declara: PRIMERO: CON LUGAR la partición planteada por el ciudadano JUAN CARLOS GONZALEZ DOMINGUEZ en la causa continente y por el ciudadano ALEJANDRO JOSE GONZALEZ DOMINGUEZ, en la causa contenida. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, a los fines de que tenga lugar el acto de nombramiento de partidor, se fija el décimo (10°) día de despacho siguiente a las once de la mañana (11:00 a.m.), contado a partir de que el presente fallo quede definitivamente firme. TERCERO: Se ordena la apertura del cuaderno separado a los fines de seguir tramitando la oposición por el dominio del Vehículo marca: Subaru, conforme lo señalado en la parte motiva. CUARTO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no existe expresa condenatoria en costas QUINTO: Se ordena la notificación de las partes a los fines de que una vez conste en autos la última notificación ordenada y la nota de Secretaría indicando que se dio cumplimiento a las formalidades establecidas en el artículo 233 .....

declara: ADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por el abogado JOSÉ ANTONIO GRATEROL DIEPA, actuando en su carácter de co-apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por este juzgado en fecha 23 de febrero de 2026, con motivo de la incidencia cautelar surgida en el juicio que por COBRO DE ACREENCIA EN MONEDA EXTRANJERA, sigue la sociedad mercantil INDUSTRIA VENEZOLANA DE GAS INVEGAS S.C.A., contra la sociedad mercantil SUMINISTROS OCTAGO 1030, C.A.; todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 312 y 315 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena remitir el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con el objeto que conozca del mismo, por cuanto, además, la recurrida está comprendida dentro de las decisiones pasibles del referido recurso extraordinario. Se deja constancia que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio, fue el nueve (09) de marzo de 2026, siendo el .....

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 26, 49 y 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 202, 206, 224, 242 y 243 del Código de Procedimiento, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la oposición a la medida de embargo ejecutivo planteada por los abogados SHACHENIKA RODRÍGUEZ DE ARENA y FREDDY JIMÉNEZ COLMENARES, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 51.295 y 111.325, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de los ciudadanos JOAO MARTINS DOS SANTOS y MARÍA EMILIA FERREIRA DA SILVA, todos identificados al inicio del presente fallo, en consecuencia, se declara con plena vigencia la medida de embargo decretada y practicada en .....