VI.- DISPOSITIVA. - En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto en fecha 13 de agosto de 2025, por la abogada FLOR DE LIBERACION CASTILLO ROJAS, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 16 de julio de 2025, por el Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la cuestión previa establecida en los ordinales 6° y 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por TACHA DE FALSEDAD, sigue la ciudadana MARIA DA SILVA, en contra de la sociedad mercantil LOS DA SILVA, C.A., y los ciudadanos JAIME REY DA SILVA DE SO.....

.... este Juzgado Vigésimo Primero (21°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en la presente causa...

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE ANULA la decisión apelada y todas las actuaciones realizadas en el presente asunto desde el día veinte (20) de septiembre del año 2023 inclusive; SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado de celebración de audiencia preliminar. TERCERO: Se ordena la remisión del presente asunto al Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del trabajo de este Circuito Judicial, a los fines de que ordene mediante auto certero, la oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar. CUARTO: No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE ANULA la decisión apelada y todas las actuaciones realizadas en el presente asunto desde el día seis (06) de marzo del año 2025, inclusive; SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado de celebración de audiencia preliminar. TERCERO: Se ordena la remisión del presente asunto al Juzgado Trigésimo Octavo (38°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del trabajo de este Circuito Judicial, a los fines de que ordene mediante auto certero, la oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar. CUARTO: No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión de fecha 10 de diciembre de 2024, dictada por el Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida. TERCERO: Se condena en costas, en virtud de la naturaleza del presente fallo.

´DECISIÓN Con base en los razonamientos que anteceden, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada, y en consecuencia, disuelto el vínculo conyugal existente entre los ciudadanos ODILO ALVAREZ GUTIERREZ y RAIZA JANETT INDRIAGO ARIAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédulas de identidad números V.-6.520.233 V.-10.186.389, respectivamente, contraído el 23 de mayo de 2005, ante el Registro Civil de la Parroquia Mariches, Municipio Sucre del Estado Miranda. Así se decide.- ´

´Por tal motivo y con base a las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en acatamiento a lo establecido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia N° RC.000258, dictada en fecha 20 de junio de 2011, en el expediente N° AA20-C-2010-000400, y de conformidad con lo previsto en los artículos 895 y 899 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la solicitud de DIVORCIO, pretendida por el ciudadano RUBEN PABLO ACEDO MARTINEZ DE OLCOZ, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° V.-6.023.109, por intermedio de la Abogada PIERINA DEL VALLE GONZALEZ MATUTE, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 247.701. Así se decide. ´

Por tanto, a los fines de garantizarle a los justiciables una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles, en aras de mantener la majestad del Poder Judicial, evitando sentimientos de animadversión de éstos hacía las personas encargadas de administrar justicia, es que éste sentenciador arriba a la necesidad de declarar con lugar la recusación propuesta por los abogados LUCIA MARZULLO MONACO y MIGUEL MARZULLO MONACO, ampliamente identificados ut supra, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana MARILENA PARCA PISANO, parte actora en la demanda de simulación y levantamiento del velo corporativo, incoada en contra de las sociedades mercantiles DISTRIBUIDORA CHEVITO, C.A., CORPORACION DISIPAL 1967, C.A., y los ciudadanos GUIDO DANIELE MARCHESINI DIPISA, GIUSEPPA DI PISA DE MARCHESINI y LIBERTA PATRICIA MARCHESINI DI PISA, signada con.....

Este Juzgado competente para sustanciar la presente querella y habiendo expresado los querellantes de manera clara el perjuicio que teme, la descripción de las circunstancias de hecho atinentes al caso, y siendo consignado el título que invoca para solicitar la protección posesoria, es por lo que este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 713 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el 785 del Código Civil, ADMITE el presente INTERDICTO DE OBRA NUEVA, cuanto ha lugar en derecho, por no ser el mismo contrario al orden público, a las buenas costumbres ni a alguna disposición expresa de la Ley, en consecuencia se designa al Ingeniero SAÚL ALFREDO MÉNDEZ GARCÍA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-18.093.436, inscrito en el Colegio de Ingenieros bajo la matricula Nº 282.861, a quien se ordena notificar mediante boleta para que al segundo (2do) día de despacho siguiente a la constancia en autos de su notificac.....