Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara el ciudadano JOSE ENRIQUE BRICEÑO RUIZ, contra la SUCESION de TERESA BIANCHINI DE VITTORI, conformada por los ciudadanos LUIS ANTONIO VITTORI BIANCHINI y NATALE VITTORI BIANCHINI; y la SUCESION de DINA MAROZZI FILIAGGI DE VITTORI, conformada por los ciudadanos JOSE DOMINGO VITTORI HERNANDEZ, VIRGINIA IGNACIA HERNANDEZ DE VITTORI, ETELVINA VITTORI HERNANDEZ, ELEONORA GIULIA VITTORI TOMMASINI, FRANCESCO VITTORI MAROZZI y MERI TOMMASINI DE VITTORI, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: DECLARA IMPROCEDENTE LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN presentada en fecha de febrero de 2026, por no constar en autos la facultad expresa otorgada al abogado ELLERY DAVID HERNANDEZ HE.....

Por las razones de hecho y derecho expuestas este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR La solicitud de DECLINATORIA DE COMPETENCIA A LOS JUZGADOS DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA efectuada por el abogado VICTOR DURAN NEGRET, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 51.163 en su condición de apoderado judicial de la entidad de trabajo METROPOLIS CARACAS. C.A; SEGUNDO: COMPETENTE EN RAZÓN DEL TERRITORIO este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, para dar continuidad al presente procedimiento por concepto de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CO.....

IV DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 4 de julio de 2025, por la abogada PEGGI RAMIREZ, actuando en representación de la parte demandada, en contra de la decisión dictada en fecha 10 de junio de 2025, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana Caracas. – SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por SIMULACIÓN incoara la ciudadana Flor María Díaz, contra la ciudadana Yosleyda Johaben Flores Díaz, ambos plenamente identificados al inicio del presente fallo. En consecuencia, se declara INEXISTENTE el contrato de compraventa suscrito por la ciudadan.....

PRIMERO: Homologada la Transacción suscrita por los apoderados judiciales de la partes en el presente Juicio de Acción Reivindicatoria incoada por JOSE LUIS VILLARROEL en contra de SARA ANAVID ARRILA COLMENAREZ presentada por ante este Órgano Jurisdiccional en fecha trece (13) de febrero de dos mil veintiséis (2026) que corre inserta del folio ochenta (80) y su vuelto, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. -SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusdem.-

PRIMERO: Homologada la Transacción suscrita por los apoderados judiciales de la partes en el presente Juicio de Acción Reivindicatoria incoada por JOSE LUIS VILLARROEL en contra de SARA ANAVID ARRILA COLMENAREZ presentada por ante este Órgano Jurisdiccional en fecha trece (13) de febrero de dos mil veintiséis (2026) que corre inserta del folio ochenta (80) y su vuelto, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. -SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusdem.-

´Ahora bien, de los instrumentos aportados se evidencia que en las Actas de Nacimiento y Matrimonio, se cometió un error al asentar en la primera el nombre del ciudadano antes mencionado como "FRANCISCO LAZARO CANONICO CASTRO", siendo lo correcto "FRANCISCO LAZARO GIUSEPPE DANIELLE CANONICO CASTRO", y en la segunda al asentar el lugar de nacimiento del ciudadano colocándolo como "NATURAL DE SAPRI, PROVINCIA DE SALERNO, REINO DE ITALIA" siendo lo correcto "NATURAL DE EL PEÑÓN PARROQUIA LA GUAIRA ESTADO VARGAS (HOY LA GUAIRA)" igualmente se incurrió en un error al asentar el nombre del padre como "JOSE CANONICO" siendo lo correcto "GIUSEPPE DANIELLE CANONICO", siendo así, se declara con lugar la solicitud y como consecuencia de ello, debe rectificarse el Acta de Nacimiento y el Acta de Matrimonio, signadas bajo los Números 52 y 24, correspondientes a los años 1880 y 1904, de los Libros de Registro Principal del Estado la Guaira y Registro Civil del Municipio Vargas de la Parroquia Maiqu.....

´En consecuencia, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la pérdida del interés de la solicitante en la actuación, TERMINADA la solicitud y ordena el archivo definitivo de las presentes actuaciones. Así se decide. ´

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Juzgado Noveno (9°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de notificación de la entidad de Trabajo ATENTAMENTE BPO C.A. y a la ciudadana GLADYS ELENA PINEDA MORA codemandada solidariamente y una vez conste en autos sus notificaciones, el Tribunal de Sustanciación de este Circuito Judicial que resulte competente por distribución proceda a remitir el presente asunto a la distribución de audiencias preliminar a las 9:00am del décimo (10mo) día hábil siguiente a que el secretario deje constancia de la practica de las notificaciones. Todo ello en virtud que el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Labora.....

Por todos los razonamientos antes expuestos; este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela administrando justicia y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARÍA SUAZO, inscrita en el I.P.S.A., bajo el número 63.410, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, contra la decisión de fecha 16 de julio de 2025, emanada del Juzgado Segundo (02°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: Se condena en costas conforme a lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Tercero (3º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado THOMAS VELASQUEZ, inscrito en el I.P.S.A bajo el N°, 193.737, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora recurrente, contra la decisión de fecha 26 de noviembre de 2025, emanada del Juzgado Cuadragésimo Tercero (43°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE CONFIRMA LA DECISION RECURRIDA mediante la cual declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO, interpuesto por el ciudadano ANGEL EDUARDO CRESPO ALCALÁ, titular de la cédula de identidad N° 11.201.394, contra de la entidad de trabajo LABORATORIOS FRUTALIA, C.A. T.....