HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, solo respecto a los hechos litigiosos comprendidos en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja constancia que una vez conste en autos el cumplimiento total del presente acuerdo, así como, verificado personalmente por el actor, se dará por concluida la demanda interpuesta. Asimismo. Se deja constancia que una vez quede firme la presente decisión se entregaran las pruebas aportadas al inicio de la audiencia preliminar.

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Juzgado Primero Superior (1º) del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE REVOCA DE OFICIO la sentencia de fecha seis (06) de junio de Dos Mil Veinticinco (2025), dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto (35º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: Se anulan todas las actuaciones efectuadas desde el auto de admisión de la demanda, es decir, desde el 07 de abril de 2025, inclusive: TERCERO: Se ordena la reposición de la causa, al estado de que el Tribunal Cuadragésimo Quinto (45º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, aplique un despacho saneador a la parte demandante, a los fines de que aclare .....

-IV- DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la INHIBICIÓN propuesta en fecha 05 de febrero de 2026, por el Dr. JESÚS VILLANUEVA FIGUEROA, en su condición de JUEZ VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en el juicio que por PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA, que sigue el ciudadano MANUEL CORUJO BARREIRA contra la ciudadana MARÍA YOLANDA ZUÑINGA DE CORUJO, en el asunto signado con el Nº AP31-F-V-2023-000405, de la nomenclatura de ese tribunal. SEGUNDO: Se ordena notificar a el Juez inhibido, Dr. JESÚS VILLANUEVA FIGUEROA, en su condición de Juez Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA la recusación presentada por el abogado, ROBERT OROZCO, inscrito en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el N° 97.592, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la Juez del Tribunal Trigésimo Cuarto (34) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: DE LA SANCIÓN POR CONDUCTA TEMERARIA. Este Juzgado ha determinado la imposición de una multa al abogado ROBERT OROZCO, inscrito en el Instituto de Prevención Social del Abogado bajo el N° 97.592, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, por su conducta temeraria al interponer una recusación manifi.....

En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la presente acción de AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la Sociedad Mercantil ESTACIONAMIENTO MAR FUER C.A., en su carácter de poseedora precaria en nombre de INVERSIONES LUBEGAN, S.R.L., representadas por su Directora, ciudadana CLARA MARCOS ÁLVAREZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-5.535.996, contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA,.

este Juzgado Décimo (10º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: La no aplicación de la consecuencia jurídica establecido en el articulo 130 de la LOPTRA, por los motivos expresados con anterioridad. SEGUNDO: Se ordena la remisión del asunto al Juzgado Sustanciador, esto es, Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.

VI.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de julio de 2025, por la ciudadana URSULA DIAZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-1.890.936, debidamente asistida por el abogado ELVIS DE JESUS CHOURIO SOLARTE, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 271.181, en contra de la sentencia dictada en fecha 22 de julio de 2025, por el JUZGADO DÉCIMO OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.- SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 22 de julio de 2025, por el JUZGADO DÉCIMO OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE M.....

´Ahora bien, de los instrumentos aportados se evidencia que se cometió un error al asentar el nombre del solicitante como "BLADIMIR", siendo lo correcto "VLADIMIR" siendo así, se declara con lugar la solicitud y como consecuencia de ello, debe rectificarse el acta de nacimiento, signada con el Nº Nº 3081, de fecha 17 de agosto de 1971, de los Libros de Registro Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, y como consecuencia, donde dice: "BLADIMIR", debe decir: "VLADIMIR", que es lo cierto y verdadero. Así se decide.-´

PRIMERO: HOMOLOGADO el convenimiento efectuado por el abogado ANTONIO JOSÉ ESPINOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 123. 572, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, ciudadanas MARIA ANDREINA BRUNI PUIGBO y ALICIA CRISTINA PUIGBO DE BRUNI, venezolanas, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-15.663.885 y V-4.441.651, respectivamente, en el juicio que por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO fuera incoado por la ciudadana MARIA ALEJANDRA ACHE DELGADO, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº V-11.314.724 contra las ciudadanas MARIA ANDREINA BRUNI PUIGBO y ALICIA CRISTINA PUIGBO DE BRUNI, antes identificadas, dándose por consumando el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión

El Tribunal ORDENÓ la notificación de la contribuyente sociedad mercantil, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos su notificación debidamente cumplida, manifestara su interés, so pena de declararse extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal. ordenó librar las notificaciones de Ley