En mérito de la anterior exposición este Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE INADMISION DE LA ACCION, conforme a lo previsto en los artículos 340 y 341 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. SEGUNDO: SIN LUGAR LA SOLICITUD DE REPOSICION DE LA CAUSA. TERCERO: SIN LUGAR LAS CUESTIÓNES PREVIAS CONTENIDAS EN LOS ORDINALES 4° y 8° del artículo 346 Ejusdem. ASÍ SE DECIDE. Se condena en costas a la parte demandada, en la persona del Defensor Ad litem, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencido en la presente incidencia.

Siendo que la decisión objeto de la presente solicitud de Exequatur, fue dictada en el marco de un proceso de Divorcio no contencioso, conocido y sentenciado definitivamente en fecha 18 de septiembre de 2024, posteriormente rectificada el 28 de noviembre de 2024, por el Tribunal Civil del Tribunal de Distrito del Este de Vaud (Tribunal D’Arrondissement de L’Est Vaudois), Cantón de Vaud, Confederación Suiza, en la causa N° JD23.003798, con fallo firme y ejecutorio desde el 15 de enero de 2025, sin que el mismo colida con disposiciones que regulen la materia, lo cual es aceptado por nuestra legislación y acogido dentro de la Ley de Derecho Internacional Privado, resulta procedente la petición a la cual se refiere el presente proceso. De ahí que, examinados los documentos aportados, debe concederse el PASE EN EXEQUATUR a la Sentencia de Divorcio de los ciudadanos PHILIPPE ROBERT MOTTAZ y BEATRIZ ESTHER COIRAN CEBALLOS, dictada en fecha 18 de septiembre de 2024, posteriormente rectifica.....

DECLARA: PRIMERO: DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el cien por ciento (100%) de los inmuebles que a continuación se detalla: (01) "Un inmueble constituido por una (1) parcela de terreno y la casa quinta sobre ella construida, ubicada en la Urbanización Prado del Este, Jurisdicción del Municipio Baruta, Distrito Sucre del Estado Miranda, hoy Municipio Baruta del Estado Miranda, distinguido con el N° 5, de la Manzana "G", identificado con la cédula catastral N° 15318B11006515001; la parcela tiene una superficie aproximada de UN MIL TRESCIENTOS ONCE METROS CUADRADOS CON CINCUENTA Y DOS DECÍMETROS CUADRADOS (1.311.52 Mts2) y sus linderos y medidas son las siguientes: NORTE: En Treinta y Seis metros con catorce centímetros (36,14 Mts), con calle del Poniente; SUR: En Cincuenta y Un metros (51,00 Mts) también con la calle Poniente; ESTE: En Dos (2) arcos continuos, cuyas cuerdas son de Trece Metros con Cincuenta y Cinco centímetros (13,55 Mts) y de Catorce metros c.....

DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la excepción perentoria de cosa juzgada alegada por la representación judicial de la parte demandada, sociedad mercantil CORPORACIÓN JFD C.A., en la persona de su representante legal DRIKHAN ZALT GEORGES, plenamente identificada al inicio del presente fallo. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoaran las sociedades mercantiles COMERCIAL TOMA 2010 C.A., y COMERCIAL EL NUEVO MILENIO C.A., representadas por el ciudadano JOSEPH PIERRE KALAOUZ KHOUZAM, contra la sociedad mercantil CORPORACIÓN JFD C.A., en la persona de su representante legal DRIKHAN ZALT GEORGES, todos identificados al inicio del presente fallo.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada por la ciudadana MERCEDES ISAURA UZCÁTEGUI GARCÍA, antes identificada en el fallo, de conformidad con lo establecido en los artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLIQUESE, REGİSTRESE y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los 24 días del mes de abril de dos mil veintiséis (2026). Añ.....

Ahora bien, este Juzgado Vigésimo Segundo (22) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador y además cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara concluida la presente audiencia, impartiéndole la aprobación y homologa el acuerdo en los términos expuestos por las partes, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena la devolución de las pruebas y sus anexos presentados al inicio de la audiencia preliminar. Asimismo cada parte asume el compromiso de cancelarles los honorarios a .....

Ahora bien, este Juzgado Vigésimo Segundo (22) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador y además cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara concluida la presente audiencia, impartiéndole la aprobación y homologa el acuerdo en los términos expuestos por las partes, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda agregar a los autos los pagos realizados en este acto, asimismo cada parte asume el compromiso de cancelarles los honorarios a sus apoderados judiciales. Se ordena.....

(...) "...En consecuencia, este Juzgado Quinto (5°) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo transaccional celebrado y presentado por las partes, en lo que respecta a la demanda que por concepto de prestaciones sociales y otros conceptos laborales que incoara por ante esta sede judicial, debidamente discriminados en el escrito libelar, el ciudadano JHON JAIRO CARDENAS LINAREZ contra la empresa ACCESORIOS NAPOLES, C.A. en el asunto signado con la nomenclatura AP21-L-2026-000200, y con motivo de la relación de índole laboral que los unió. En consecuencia, se da por concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha; sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre in.....

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR UNDÉCIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO CON SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 2, 26, 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por el abogado REINALDO JOEL FLORES ROJAS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 232.995, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra la sentencia definitiva proferida por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14/10/2025, la cual queda a través de la presente decisión CONFIRMADA, por los motivos expuesto en el cuerpo de .....

declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 07 de febrero de 2024, ratificada el 11 de junio de ese mismo año, por la abogada TIBISAY VELÁSQUEZ, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, ciudadana EFIGENIA DEL CARMEN HERNÁNDEZ ROMERO, contra la sentencia dictada el 30 de enero de 2024, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Queda REVOCADO el fallo dictado el el 30 de enero de 2024, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se ORDENA la continuidad del decreto de ejecución voluntaria en la presente causa