Así de la lectura del auto de fecha 26 de febrero de 2026, no se demuestra que la admisión de la experticia o de la prueba de informes afecte en forma alguna la competencia subjetiva de la juez, pues el hecho de admitir una prueba bajo reserva de valoración posterior no tiene como consecuencia lógica o jurídica el dictamen de una sentencia favorable a la contraparte. En esta línea argumentativa, puesto que la recusación no puede ser utilizada como una herramienta para censurar criterios judiciales con los que una parte disiente, mal pudiese considerarse que se encuentra comprometida la capacidad subjetiva de la juzgadora de primer grado, al haber admitido, salvo su apreciación en la definitiva, las pruebas en cuestión, ya que tal actuación, no exteriorizó juicio de valor al respecto; por lo que, se concluye que la juzgadora no se encuentra incursa en la causal alegada, al mantenerse dentro del marco de la legalidad y la imparcialidad rigurosa, cumpliendo con su deber de sustanciar l.....

DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por el defensor judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada el 16 de septiembre de 2025, por el Tribunal Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la Ciudad de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada, que declaró: 1. CON LUGAR la presente demanda que por PARTICION DE COMUNIDAD ha interpuesto el ciudadano Gilberto Malavé Franco, venezolano mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-3.401.020, en contra de la ciudadana Geniveda Adelca Villarroel Villarroel, titular de cédula de identidad número V.3......

DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: El DECAIMIENTO DE LA PRESENTE ACCIÓN por pérdida del interés procesal en el juicio que, por Cobro de Bolívares, incoara Sociedad Mercantil ORGANIZACIÒN AGUILAS GUARDIANES, en contra de la JUNTA GENERAL DE CONDOMINIO DEL CONJUNTO RESIDENCIAL EL TRAPICHE, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo, y como consecuencia de ello, se da por terminado el presente procedimiento. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas. Regístrese, Notifíquese y publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve el presente fallo en acatamiento a la Resolución No. .....

- IV - DECISIÓN Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia Nacional en materia de Extinción de Dominio, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN JUDICIAL, suscrita por la abogada VICTORIA QUINTERO AGUIRRE, representante judicial de la parte actora, a saber, sociedad mercantil BANCAMIGA BANCO UNIVERSAL, C.A. y por la parte demandada sociedad mercantil FKC GROUP, C.A., y el ciudadano EVANDRO ANTONIO DI MATEO D´AMICO, en los mismos términos en ella establecidos en su escrito de fecha veinte (20) de marzo del presente año, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, dada la naturaleza transaccional de la presente decisió.....

´Ahora bien, de los instrumentos aportados se evidencia que se cometió un error material, al asentar el nombre de la progenitora del solicitante como "ALICIA CORRO", siendo lo correcto "ALI ROSA CORRO HERNÁNDEZ" siendo así, se declara con lugar la solicitud y como consecuencia de ello, debe rectificarse el Acta de Nacimiento, signada con el N° 168, Folio 85, Libro 4, del Libro de Registro Civil de Nacimientos de la Parroquia San Juan, Departamento Libertador del Distrito Capital (actualmente Registro Civil de la Parroquia San Juan, del Municipio Libertador del Distrito Capital), de fecha 21 de enero de 1963, y como consecuencia, donde dice: "ALICIA CORRO", debe decir: "ALI ROSA CORRO HERNÁNDEZ", que es lo cierto y verdadero. Así se decide.- Como consecuencia de lo anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 502 del Código Civil y 152 de la Ley Orgánica de Registro Civil, una vez ejecu.....

-IX- DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 22 de septiembre de 2025, por el Defensor Judicial de la parte demandada, ciudadano OSCAR LISANDRO MILLÁN GONZÁLEZ, contra la decisión dictada en fecha 16 de septiembre de 2025 por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de UNIÓN ESTABLE DE HECHO que sigue la ciudadana DIONIS CECILIA MILLÁN contra el ciudadano OSCAR LISANDRO MILLAN GONZALEZ, plenamente identificados en autos. En consecuencia, entre la ciudadana DIONIS CECILIA MILLÁN, DIONIS CECILIA MILLAN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identi.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado, WILLIAM FUENTES, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nro 31.934, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada recurrente; contra la decisión de fecha 18 de diciembre de 2025, emanada del Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 18 de diciembre de 2025, emanada del Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se condena en costas de conformidad con lo previsto en el artículo 6.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Primero Superior (1º) del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE REVOCAN todas las actuaciones a partir del auto de fecha 25 de junio de 2021 y subsiguientes. SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado de que un Tribunal de juicio de continuidad al presente juicio en los términos expuestos ut supra, todo ello en atención a lo que previsto en los artículos 2, 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por lo que se deberá remitir el asunto a la Coordinación de Secretarios y Asistentes de la instancia respectiva, para que incluya el expediente en el Sorteo de los asuntos que puedan corresponder a los Tribunales de Juicio de este Circuito Judicial: TERCERO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del fallo.

El Tribunal ORDENÓ la notificación de la contribuyente sociedad mercantil, para que dentro del lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que conste en autos su notificación debidamente cumplida, manifestara su interés, so pena de declararse extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal.ordenó librar las notificaciones de Ley

PRIMERO: CON LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por las ciudadanas; Nélida Josefina Rojas Montero y Ana Toro Gonzales, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.314.823, y V- 14.286.128 e inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) bajo los Nros. 45.155 y 215.097, respectivamente actuando en su carácter de apoderadas judiciales del ciudadano "JUAN CARLOS DE ABREUS FERNANDEZ", titular de la cedula de identidad Nro. V- 6. 313. 539. SEGUNDO: se Anula de la la Resolución de Imposición Sanción N° SNAT/GGCAT/ GCT/DCPT/ISLR/IVA/2020/PA-0022-080002, de fecha 15 de marzo de 2021 y notificada a la recurrente el 18 de marzo de 2021, emanada por la Gerencia General de Control Aduanero y Tributario, del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). TERCERO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión.