PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR la demanda de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES, interpuesta por los abogados CARLOS BRENDER y ROBERTO SALAZAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos V-3.566.115 y V-11.907.673, respectivamente, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos 7.820 y 66.600, respectivamente en su carácter apoderados judiciales de INVERSIONES FRONTINO 01, C.A., contra las ciudadanas GIUSSEPINA ROSSOMANDO DE LUCIANO y ROSA MARIA LUCIANO DE MALAFARINA, todos ampliamente identificados al inicio de esta decisión. En consecuencia, se declara que la parte intimante tiene derecho al cobro de honorarios hasta la suma de UN MILLÓN QUINIENTOS QUINCE MIL BOLIVARES (BS 1.515.000), monto este que deberá ser indexado atreves de experticia complementaria del fallo conforme lo establece el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil . A tal efecto, se ordena que el cálculo de la correc.....

III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la oposición formulada por la representación de la República Bolivariana de Venezuela y se ADMITE las pruebas documentales promovidas por la representación judicial de la sociedad mercantil "AGROPECUARIA APROCAO, C.A.". Esta sentencia admite apelación en el solo efecto devolutivo de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 297 del Código Orgánico Tributario de 2020. Se ordena notificar al ciudadano Procurador General de la República de la presente sentencia interlocutoria. Líbrese Oficio. Así mismo, se advierte que una vez que conste en autos la referida notificación y transcurrido el lapso de los ocho (8) días hábiles previstos en el artículo 98 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (d.....

III DECISIÓN Con base en las consideraciones precedentes, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la medida cautelar nominada de suspensión de efectos, prevista en el artículo 290 del Código Orgánico Tributario, solicitada por sociedad mercantil "A2 LEGAL, S.C.", en el recurso contencioso tributario; contra la Planilla de Resolución y Liquidación N° 20250110011690 y N° 011010554011690 de fecha 30 de agosto de 2025 y notificada el 19 de septiembre del mismo año, emanada de la División de Recaudación de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), por concepto de liquidación de multa de acuerdo a lo establecido en el literal "E" numeral 1 del artículo 155 y artículo 82 del Código Orgánico Tributario, en co.....

Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho precedentes es por lo que este Tribunal Quinto (5°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaro: PRIMERO: SIN LUGAR Recurso de Apelación ejercido por la parte actora contra la decisión de fecha 23 de octubre de 2025, dictada por el Tribunal Décimo Sexto (16°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE CONFIRMA el acta in comento; TERCERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO en la presente causa, contentiva de la demanda incoada por la ciudadana NIZA YÁNEZ VALENCIA contra la entidad de trabajo EQUIPOS MÉDICOS DALMED, C.A., por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales; y, CUARTO: Se condena en costas a la parte actor.....

(.....) "....DÉCIMA CUARTA: SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DEL ACUERDO LAS PARTES han acordado suscribir el presente acuerdo ante la Juez y solicitan la respectiva homologación en los términos en el contenido para que surta todos los efectos previstos en la Ley; y asimismo solicitan copias certificadas de dos (2) juegos del presente acuerdo y sus anexos. Este Juzgado vista las exposiciones que anteceden, y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el acuerdo alcanzado por las partes no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa juzgada. Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas solicitadas por las partes, para lo cual se les insta a consignar las copias simples respectivas. Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovida.....

declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 17 de diciembre de 2024, por el abogado CARLOS ALBERTO PALACIO LÓPEZ, en su carácter de defensor judicial de la sociedad mercantil FERRETERIA Y MATERIALES TACORVI, C.A., y la adhesión a la apelación de los ciudadanos PEDRO JOSÉ PIÑERÚA RODRÍGUEZ y ALEJANDRO PIÑERÚA RODRÍGUEZ, contra la decisión dictada en fecha 16 de diciembre de 2024, por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de DESALOJO, incoada por la sociedad mercantil INVERSIONES LA BAITA, S.A., contra la sociedad mercantil FERRETERIA Y MATERIALES TACORVI, C.A. De este modo queda REVOCADA la decisión apelada. TERCERO: NULAS todas aquellas actuaciones realizadas con motivo de la ejecución forzosa practicada por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme al .....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Quinto (5°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto por los abogados ANDRÉS SALAZAR y ALEJANDRA FERMÍN, en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano ANIBAL JOSÉ QUINTANA VIAÑA, todo lo cual guarda relación en el juicio incoado por el ciudadano último mencionado contra la entidad de trabajo EGSA C.A., por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales; y, SEGUNDO: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto (5°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de marzo de dos mil veintiséis (20.....

´PRIMERO: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia la extinción del proceso que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD intentaran los ciudadanos MARIA CORINA SARRIA DE JELAMBI (+), MARIA ALEXANDRA DE LA ENCARNACION JELAMBI DE TRAVIESO, CRISTOBAL LUIS JELAMBI SARRIA y MARIA FABIANA JELAMBI SARRIA, en contra de los ciudadanos JOSE RAFAEL JELAMBI SARRIA y RAMON TEODORO JELAMBI SARRIA, todos identificados al inicio del fallo. SEGUNDO: De conformidad con el artículo 283 del Código Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. ´

este Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano BENIGNO EDUARDO SAAVEDRA MORANTES, titular de la cédula de identidad N° V- 13.801.468 contra de la entidad de Trabajo MINIABASTO LUZ DE LLANO 27, C.A, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. SEGUNDO: Se condena a la demandada al pago de los conceptos condenados en la presente decisión bajo los parámetros que se especifican en la parte motiva de la presente decisión. TERCERO: Se condena en costa a la parte demandada en virtud de quedar totalmente vencida. CUARTO: Se deja constancia que a partir del día de hoy, EXCLUSIVE comenzará a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles de despacho, a los fines de la interposición de .....

Igualmente, se ordena: 1° de conformidad con lo establecido en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo expedir copia certificada por las partes y otra para que repose en el copiador de sentencias interlocutorias con fuerza de definitiva del mes de marzo de 2026, que lleva este Tribunal; 2° registrar en la página del Tribunal Supremo de Justicia Regiones www.tsj.gob.ve la presente decisión; 3° dar por terminado el expediente, una vez que precluya el lapso de impugnación de la presente decisión y consten en autos el cumplimiento de los pagos acordados por las partes; 4º Se insta a las partes a retirar sus escritos de promoción de pruebas y anexos aportados al inicio de la Audiencia Preliminar, una vez se dé cumplimiento al 3º punto; 5º Se deja sin efecto jurídico alguno la prolongación fijada para el 14-04-2026 a las 11:00 a.m., y 6º Con vista a que la ciudadana Jueza titular no asistió a sus laborales habituales los días 20, 23 y 24-03-2026, por razones deb.....