Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la PARTICION DE LA COMUNIDAD ORDINARIA, interpuesta por la ciudadana RUBIELA VARGAS, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-10.484.441, contra la ciudadana NAIGGILY DE LOS ANGELES ROJAS DIAZ, venezolana, mayor de edad, civilmente hábil, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-15.377.326, conforme a lo establecido en el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil.- .-

Con fundamento en las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: declara LA FALTA DE JURISDICCION de los Tribunales Laborales respecto a la Administración Pública, para conocer de la Solicitud de "Calificación de Despido", interpuesta por el ciudadano, JONATHAN JOHAN DIAZ CHACON, quien es venezolano, mayor de edad, jurídicamente hábil y titular de la cédula de identidad N°.V-16.681.187, en contra de la Entidad de Trabajo "CALOG NOMINA, C.A."; por corresponder su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo del Este del Área Metropolitana de Caracas, al tenor de lo dispuesto en el artículo 422, de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y las Trabajadoras. En consecuencia, se ordena la remisión del presente asunto a la Sa.....

NIEGA el recurso de casación interpuesto por abogada YUVIRDA PLAZA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 128.748, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, mediante la cual anuncia recurso de casación contra la sentencia dictada por esta alzada en fecha 13 de enero de 2016, basando dicha negativa en las motivaciones esgrimidas en el literal "C" de la presente decisión; todo ello en virtud del juicio que por COBRO DE BOLÍVARES y DAÑOS Y PERJUICIOS por PERTURBACIÓN DEL DERECHO DE PROPIEDAD INTELECTUAL (DERECHO DE AUTOR), incoare el ciudadano IVAN GÓMEZ, contra la sociedad civil FUNDACIÓN EDITORIAL SALESIANA (FES)

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, en la pretensión que por DAÑO MORAL incoara el ciudadano FARID DJOWRRAYED contra el ciudadano FRANCISCO DÍAZ BARRERA y la sociedad mercantil AUTOMÓVILES EL MÁRQUEZ II, C.A., ampliamente identificados al inicio de este fallo, DECLARA: EXTEMPORANEO por tardío el recurso de casación anunciado por el Abogado JOSE VARELA VARELA actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los cinco (5) días del mes de febrero del año dos mil dieciséis (2016). Año.....

V DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Cuadragésima Octava (48°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en representación del ciudadano ENMANUEL SALVADOR JIMBO SÁNCHEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 17 de diciembre de 2015 por el Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en Audiencia de Presentación de Detenido mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al ut supra en mención, de conformidad con lo establecido en los artículos 236 ordinales 1º, 2º y 3º artículo .....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO (2º) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por Diferencia salarial y otros conceptos derivados de Convención Colectiva interpuesta por los ciudadanos EFRAIN IDIOGENES IBARRA CALDERON, JULIO CESAR HERNANDEZ PIÑERO, HERIBERTO ANTONIO TERAN HERNANDEZ, LUIS ERNESTO MEDINA PEÑA, HENRRY ELIAS DIAZ MENDOZA, WILLIAM RAFAEL GAHON GARCIA, EDGAR ANTONIO LOPEZ CARPIO y ELVIS RAFAEL MUJICA contra la entidad de Trabajo BANCO CENTRAL DE VENEZUELA SEGUNDO: No hay condena en costas dado el salario de los co-demandantes. PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del TRIBUNAL SEGUNDO (2°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO .....

Ahora bien, vistas las presentes actuaciones que conforman el presente expediente el Tribunal observa que, como ya se dijo en fecha 28 de julio de 2014, este Tribunal libró compulsa y se remitió a la unidad de alguacilazgo, quienes devuelven dicha compulsa en fecha 02 de marzo de 2015, por cuanto la parte actora no impulso la citación la última actuación que consta en autos es de fecha 13 de noviembre de 2014, lo cual representa una evidente inercia procesal de aproximadamente un año y seis meses, resultando obvio el transcurso de un tiempo mayor que el requerido para las perenciones. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestra legislación con la perención de la instancia cuyo efecto se circunscribe a dar por extinguida la causa, no pudiendo proponerse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la perención. En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Juez dirimente Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la ciudadana CRUZ MARINA QUINTERO MONTILLA, Jueza Integrante de esta Corte de Apelaciones en la causa signada bajo el N° CA-2056-16, seguida en contra del ciudadano MAURICIO GONZALEZ GONZALEZ, conforme al artículo 89 numeral 7 y el artículo 90, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Juez dirimente Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la ciudadana CRUZ MARINA QUINTERO MONTILLA, Jueza Integrante de esta Corte de Apelaciones en la causa signada bajo el N° CA-2060-16, seguida en contra del ciudadano GUSTAVO CUBA CIANCI, conforme al artículo 89 numeral 7 y el artículo 90, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

Primero: Admite el recurso de apelación presentado por la ciudadana Marielis Ysabel Mena Alex, en su condición de Fiscala Auxiliar Interina de la Fiscalía Centésima Sexagésima (160º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas de Defensa para la Mujer, con competencia para intervenir en las fases intermedia y juicio oral, interpuso recurso de apelación contra la decisión dictada en fecha 14 de diciembre de 2015, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial, mediante la cual acordó a favor del ciudadano Omar Wilmer Urriola, titular de la cedula de identidad Nº V-15.325.457, las medidas cautelares sustitutivas de libertad descritas en el artículo 242, numerales 3, 4 y 5 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal; ello con fundamento en los artículos 439.4 .eiùsdem y 114 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Segundo: Admite la contestación del rec.....