Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 13 de octubre de 2014, fecha en la que la el Tribunal dictó auto mediante el cual instó , al profesional del derecho a presentar ante este Tribunal poder otorgado por la solicitante y por ende obrar en su nombre, luego de diligenciar consignando copias, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de diez (10) meses, sin que la solicitante haya realizado ninguna otra actuación, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad del solicitante, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, p.....

CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos JESUS ALBERTO CHIRINOS VASQUEZ y YENIFER AZUCENA GOTA HERNANDEZ

DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos MARIA CARMEN PITTORE PIZZARDI y JESUS FRANCISCO RODRIGUEZ HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-10.333.153 y V-7.521.512, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 01 de diciembre de 2007, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia San Pedro Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nro. 92, del libro de matrimonios correspondiente al año 2007, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de .....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se declaró la perención de la instancia por falta de impulso procesal. Dada la naturaleza de la decisión no hubo condena en costas.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se declaró la perención de la instancia por falta de impulso procesal. Dada la naturaleza de la decisión no hubo condena en costas.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se declaró la perención de la instancia por falta de impulso procesal. Dada la naturaleza de la decisión no hubo condena en costas.

SIN LUGAR la acción merodeclarativa de concubinato incoada por la ciudadana Nelly Antonia Piricua Pinto en contra del ciudadano Juan Bautista Narváez Linares, ambas partes ya identificadas en el encabezado del presente fallo

Dispositivo Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Improcedente la solicitud de la parte demandante de decretar medida preventiva de prohibición de enajenar y gravar, un bien inmueble propiedad del codemandado de manera personal y solidaria, ciudadano Rafael E. Soto C., todo ello en el juicio incoado por el ciudadano Francisco Javier Contreras Morales contra las entidades de trabajo La Sabana 2.003, C.A., Sin Bandera, C.A., Inversiones Romanchacao 2.004, C.A., Inversiones Romatillo, C.A., Inversiones Romazulia 2.004, C.A., Old Viena Plaza, C.A., y, de manera personal y solidaria contra el ciudadano Rafael Elias Soto Chebly. Segundo: No hay condenatoria en costas. Dando cumplimiento a lo establecid.....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio anteriormente trascrito, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN en los términos en ella expuestos y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA