Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda por vía de hecho interpuesta por la sociedad civil GAMBOA & ASOCIADOS, contra la sociedad mercantil PROMOTORA INMOBILIARIA OSVILU C.A. En consecuencia, pasa este Juzgado a precisar el dispositivo del presente fallo en los siguientes particulares: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la presente acción interpuesta por la sociedad civil GAMBOA & ASOCIADOS, contra la sociedad mercantil PROMOTORA INMOBILIARIA OSVILU C.A., por los argumentos expuestos en la parte motiva de la presente sentencia.- SEGUNDO: Se ORDENA la publicación del presente fallo en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia.

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la presente demanda de contenido patrimonial por resolución de contrato, interpuesta por los apoderados judiciales de la FUNDACIÓN CARACAS (FUNDACARACAS), contra la sociedad mercantil CONSTRUCTORA OMEGA, C.A., ambas plenamente identificadas.- En consecuencia pasa este juzgador a precisar el dispositivo del presente fallo en los siguientes particulares: PRIMERO: Se DECLARA SIN LUGAR, la demandada incoada por los apoderados judiciales de la FUNDACIÓN CARACAS (FUNDACARACAS), conforme a los términos de la parte motiva de la sentencia.- SEGUNDO: Se EXHORTA a la Fundación Caracas a iniciar el procedimiento administrativo sumario correspondiente, en el que determine en sede administrativa ese incumplimiento, y en.....

Por todas y cada una de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos de la Providencia Administrativa No. 1981, de fecha ocho (08) de diciembre de dos mil quince (2015), dictada por el SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARIAS (SAREN), ente adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ, interpuesta por Marisela Cisneros Añez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 19.655 actuando en su carácter de apoderada judicial de NELSON RAFAEL LACRUZ RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad número V- 9.157.146. En consecuencia pasa este Tribunal a precisar el dispositivo del fallo en los términos siguientes: PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar .....

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara SIN LUGAR el Recurso de Hecho propuesto por la abogada GUADALUPE GONZALEZ MIRANDA, apoderada judicial de la sociedad mercantil TAPICERÍA DEKORA V 1925 C.A contra el auto dictado en fecha 15-12-2015, por el Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en el juicio que por DESALOJO sigue INMOBILIARIA CHIESA, C.A contra la hoy recurrente. Queda CONFIRMADO el auto recurrido. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno .....

(...)Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso ejercido por la parte actora y la adhesión de la parte demandada, ambas contra la decisión de fecha 10 de noviembre de 2015, emanada del Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana TIBISAY MARGARITA RODRÍGUEZ SULBARÁN, en contra de las demandadas C.A. HOSPITALIZACIÓN INSTITUTO DIAGNOSTICO Y ADMINISTRADORA INDIA C.A., ambas partes suficientemente identificadas a los autos. En consecuencia, se condena a la parte demandada al pago de los conceptos y cantidades e.....

En este estado, este Juzgado vista las exposiciones de las partes, así como las facultades de los poderes que cursan en autos y que el acuerdo alcanzado cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, y que no se vulneran derechos irrenunciables del demandante ni normas de orden público, le imparte su aprobación y lo homologa en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada, en el entendido que transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes al de hoy, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. Se acuerda la devolución de los escritos de promoción de pruebas y sus anexos, consignados al inicio de la audiencia preliminar.

en consecuencia, conforme a lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. Asimismo, dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/.

En consideración a lo expuesto en este fallo, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano HUGO SIMON SANCHEZ BETANCOURT, debidamente asistido por el abogado FREDDY TIRADO TORRES, contra la sentencia dictada en fecha 17-07-2015, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por daños y perjuicios incoada por HUGO SIMON SANCHEZ BETANCOURT contra las sociedades mercantiles SUMINISTROS FJ. C.A, MUNDO COMPU HOGAR C.A, ambas partes identificadas en la primera parte del presente fallo. TERCERO: Queda así CONFIRMADA la sentencia apelada. Regístrese, publíquese, diarícese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo .....

este Tribunal, a los fines de dar cumplimiento al auto dictado en fecha 21 de abril de 2016, lo acuerda de conformidad. En consecuencia, se acuerda certificar por secretaría los fotostatos consignados de conformidad a lo establecido a los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, y anexarlas a la boleta de notificación librada en fecha 21 de abril del corriente año, a los fines que sea concedida fuerza ejecutoria en la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia de divorcio dictada por el Juzgado de Primera Instancia Numero Veintiséis de Valencia (España) en fecha 28 de mayo de 2012, en el expediente 000660/2012, y sentencia Nº 347/2012, que disolvió el vínculo matrimonial entre los ciudadanos YINI JOSEFINA CAPO CASTRO y CARLOS HUMBERTO BOOM MONTERO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nos. V-6.494.051 y V-10.335.144 respectivamente; de conformidad con lo establecido en el artículo 131 del Código de Procedimiento Civil. Así mismo, se.....