Se dicto sentencia definitiva que declara Con Lugar la demanda de Divorcio intentada por el ciudadano NIHAMAN ANTOUN BOU AKL contra la ciudadana NADA GEORGES HAYEK, todos plenamente identificados al inicio de este fallo, por haber quedado plenamente probada en autos la causal contenida en el Ordinal 2° del Artículo 185 del Código Civil, alegada en el escrito libelar y consecuencialmente queda disuelto el matrimonio civil efectuado en fecha 05 de Noviembre de 1981, ante la Oficina de Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda, según Acta inserta en el Número 101.

Se negó la homologación del contrato de cesión de créditos litigiosos efectuado en fecha 24 de mayo de 2016 entre la ciudadana LUCIE LOLA LILIAN DE PROSPERIS DALMASSO en su carácter de cedente y la ciudadana OMAIRA JOSEFINA GARCÍA MONZÓN en su carácter de cesionaria con respecto a los derechos que le corresponden a la demandante en virtud de la interposición de la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS intentó contra la ciudadana RENATA TARQUINI PALUMBI, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad No. 5.537.253.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y Se declara SIN LUGAR cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

DISPOSITIVO En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar el recurso de apelación interpuesto en fecha 7 de diciembre de 2011, por la abogada Evelyn Molleda Bracho, en su carácter de mandataria judicial de la parte demandada, contra el fallo proferido por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 4 de octubre de 2011, el cual queda revocado. Segundo: Sin Lugar la pretensión de cumplimiento de contrato contenida en la demanda incoada por el ciudadano Hatam Almante Chaar contra el ciudadano Casimiro Lima de Abreu, ambas partes identificadas al inicio del presente fallo. Tercero: Se condena en costas a la parte actora de c.....

este tribunal se acoge a la misma, en consecuencia, niega la solicitud interpuesta por la apoderada judicial de la parte actora, ya que para proceder a la notificación de la sentencia por medio de la imprenta, es necesario cumplir la notificación mediante boleta librada por el Juez y dejada por el alguacil del tribunal a la sociedad mercantil GUARDERÍA Y PREESCOLAR EL PEQUEÑO COMETA, C.A. inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, en fecha 21 de abril de 1.999, bajo el Nº 73, Tomo 102-A Sgdo., y/o en las personas de sus apoderados judiciales abogados DANIELA CARUSO y BERNARDO HERRERA TORREALBA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 117.758 y 144.997 parte demandada en el presente juicio, en el domicilio procesal: "Urbanización los Palos Grandes entre 7ma y 8va Transversal Los Palos Grandes "Quinta Milagros", Municipio Sucre. Caracas". Mediante boleta, todo de conformidad con lo establec.....

II DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de que se proceda a dar cumplimiento por la Secretaria del Tribunal de la causa, a las formalidades que impone la norma contemplada en el artículo 223 del Código adjetivo Civil. SEGUNDO: En consecuencia se ANULAN las actuaciones procesales posteriores a la consignación de carteles que efectuó la representación judicial de la parte actora en fecha dos (02) de Junio de dos mil seis (2006). TERCERO: Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. CUARTO: Se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal de origen, como lo es el Juzgado Sexto de Primer.....

consecuencia, se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada en fecha 04 de octubre de 2016, por la ciudadana Eva Cotes Mercado, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 189.701, en su carácter de apoderada judicial de la parte oferente SERENOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES (SERINCO C.A), y la ciudadana SANTANA RAMIREZ YOSMIL, venezolana, titular de la cédula de identidad número 16.084.877, asistida por la ciudadana Maryori Castillo, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 95.615.

Y no tendría ese efecto de cosa juzgada la transacción celebrada en materia de oferta real de pago, primero por los razonamientos jurisprudenciales antes transcritos y más especialmente con base a la sentencia número 446 de fecha 15 de mayo de 2014, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde se analizó la naturaleza de los procedimientos de jurisdicción voluntaria y luego por la naturaleza de la oferta real de pago en materia laboral por parte de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, puesto que en dichos procedimientos, el Juez no puede analizar en su contexto y con base a los elementos probatorios, los extremos y alcances de los derechos discutidos en los términos del artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que obligan a asegurar la integridad de la constitución y por ende de los derechos laborales allí contenidos. Como consecuencia de lo antes expuesto, considera quien decide negar la homologación .....

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR EL RECURSO CONTENCIOSO DE NULIDAD interpuesto por contra Certificación N° 0021-2015, de fecha 18 de marzo de 2015, emanado de la GERESAT MIRANDA del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral (INPSASEL). No hay imposición en costas dada la naturaleza de la presente decisión.