El Tribuanl DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por Cobro de Bolívares (Vía Ejecutiva) incoara la Firma Personal MH CALIDAD ADMINISTRATIVA., en contra de las ciudadanas JUANA VENTOSINOS FERNANDEZ DE ALVAREZ y MARIA MANUELA ALVAREZ VENTOSINOS, plenamente identificados a los autos. Así se decide.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.- Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los ONCE (11) días del mes de NOVIEMBRE de DOS MIL QUINCE (2015). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación.- EL JUEZ TITULAR, EDGAR JOSÉ FIGUEIRA RIVAS LA SECRETARIA TITULAR, LUZDARY JIMENEZ SILVA En la misma fecha, siendo las Nueve de la mañana (09:00 a.m.), se publicó y registró la decisión anterior, previo cumplimiento de las formalidades de Ley y, dejándose copia de la misma en el Departamento de Archi.....

Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Imparte su homologación al DESISTIMIENTO presentado, en los mismos términos como quedaron expuestos en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES sigue la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA ONNIS, C.A., contra el ciudadano OSMAN GERARDO HERNANDEZ DAVILA, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo y en consecuencia declara consumado el acto de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda propuesta por el BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra los ciudadanos MARCOS ANTONIO PALACIOS CIRA y ELIO RAMÓN URBINA, el primero como obligado principal y el segundo como fiador solidario por COBRO DE BOLIVARES

Por lo anteriormente expuesto y en atención a la norma anteriormente transcrita y acogiéndose a la misma, este Tribunal administrando Justicia, en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN en todas y cada una de sus partes al Desistimiento efectuado por la representación judicial de la parte actora en fecha 27 de octubre de 2015, tiene incoado los ciudadanos JEANETH GUEVARA Y RAIFF HAZANOW. Contra INMOBILIARIA BUNGALOW, C.A. ya identificados, y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, interpuesta HILARIO DA RABELO contra GERHARD HEINRICH OTTO MEINECH, identificados en la presente demanda SEGUNDO: LA CONFESIÓN FICTA DE LA ACTORA RECONVENIDA EN LA PRESENTE CUAUSA de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, interpuesta por EZA FILOMENA CARVALO EIRA REBELO, PODER DE DISTRIBUCION VENEZUELA COMUNAL- PDV COMUNAL, S.A., contra el ciudadano CARLOS PEREZ OLMEDO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.126.982. TERCERO: Se condena al demandado al pago de la cantidad de TREINTA Y CUATRO MILLONES SETECIENTOS VEINTIDOS MIL CINCUENTA Y UN BOLIVARES CON SESENTA CÉNTIMOS (Bs.34.722.051,60), actualmente la cantidad de TREINTA Y.....

Como consecuencia de lo expuesto, y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentes expuestas, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la acumulación prohibida en el artículo 78. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 4º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la caducidad de la acción. CUARTO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 7º del artículo 346 del Códig.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION al convenimiento que riela en autos. Terminado como se encuentra el presente juicio se ordena su remisión al archivo judicial. Líbrese oficio. Cúmplase.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se HOMOLOGA el convenimiento

Se dictó resolución mediante la cual se declaró INADMISIBLE la acción de amparo ejercida por la ciudadana ASUNCIÓN DE PAULA MEJIA GÓMEZ, asistida por la ciudadana IVET CORINA BOOY TOVAR, contra la ciudadana GREIDY CAROLINA GUZMAN FLORES, por cuanto la supuesta amenaza no es inmediata, posible y realizable por la parte señalada como agraviante, de conformidad a lo establecido en el numeral 2º del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.