Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara admisible el recurso de conformidad con el artículo 608 literal "c" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA),. SEGUNDO: Admitido el recurso se resolverá dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, de conformidad con lo establecido en el tercer aparte del artículo 442, del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 613 Ejusdem. Regístrese, publíquese y notifíquese.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, ADMITE a trámite el recurso de apelación interpuesto por la abogada CAMELIA FERNANDEZ, en su condición de Defensora Pública Duodécima (12º) de Responsabilidad Penal del adolescente de esta misma Circunscripción Judicial ,y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 442 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y notifíquese

DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA DEVOLUCIÓN DE LAS ACTUACIONES al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, a fin de que se cumpla con lo ordenado por dicho Tribunal en el auto dictado en fecha primero (1º) de Diciembre de mil novecientos noventa y ocho (1998). SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. TERCERO: Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso legal, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, se ordena notificar a las partes, lo cual deberá cum.....

Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO LOS RECURSOS DE APELACIÓN ejercidos por la parte actora y demandada, respectivamente, contra la decisión de fecha 07 de agosto de 2015, dictada por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; todo con ocasión a la demanda por cobro de prestaciones sociales interpuesta por los ciudadanos: JOSE GREGORIO SALAS SOLORZANO, y VICTOR PEREZ VARGAS contra la entidad de trabajo denominada CORPORACION TELEMIC, C.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

El declaró CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO presentada por la ciudadana ISBELIA JOSEFINA REINA DE RIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 2.026.491, y en consecuencia: ÚNICO: En el Acta Nº 18 correspondiente a la celebración del matrimonio civil entre los ciudadanos ISBELIA JOSEFINA REINA DE RIVAS y SANTOS LEVER RIVAS PÉREZ, levantada en fecha tres (03) de marzo de 1.961, por el extinto Juzgado Tercero de Parroquia de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, hoy en día denominado Tribunal Décimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, anotada con el Nº 18, deberá incluirse los números de cédulas de identidad de los ciudadanos ISBELIA JOSEFINA REINA DE RIVAS y SANTOS LEVER RIVAS PÉREZ, a saber: N° 2.026.491 y Nº 757.065, en el mismo orden de mención. De igual manera deberá incluirse en la mencionada acta el segundo apellido .....

El Tribunal CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO presentada en fecha 13 de agosto de 2015, por los solicitantes ciudadanos FRANCISCO ESTEBAN GONZÁLEZ CHIVIDATTE e YRAIMA BATISTA MARTINS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad números V-14.452.185 y V-14.586.243, respectivamente, y en consecuencia decide: ÚNICO: En el acta de matrimonio Nº 13, que contiene la celebración del matrimonio civil contraído entre los ciudadanos FRANCISCO ESTEBAN GONZÁLEZ CHIVIDATTE e YRAIMA BATISTA MARTINS, titulares de las cedulas de identidad Nº V-14.452.185 y V-14.586.243, respectivamente, levantada en fecha 20 de octubre de 2007, por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, donde se indica "hijo de Francisco José González Báez y Argelia Chividatte", deberá incluirse el segundo nombre de la madre del ciudadano Francisco Esteban Gonzalez Chividatte, el cual es Argelia María, y en consecuencia.....

En consecuencia, quien suscribe, atendiendo a los criterios explanados, y por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal acoge dichos criterios y se aparta del criterio sostenido con respecto a la solicitud de homologación de los acuerdos celebrados en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada por las partes, en fecha 04 de julio de 2016. Todo ello en la oferta real de pago presentada por SERENOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES (SERINCO, C.A.), a favor del ciudadano CARLOS MEJIA.

de acuerdo a las consideraciones realizadas precedentemente y asumiendo los criterios señalados anteriormente, respecto a la transacción presentada en este procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar el principio constitucional de irrenunciabilidad de los derechos laborales, este Juzgado Trigésimo Segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y por autoridad de la Ley, NIEGA la HOMOLOGACION al escrito presentado por ser contrario a derecho. Asimismo, se deja constancia que en el escrito supra la parte OFERENTE a través de sus apoderadas judiciales realizó a la parte OFERIDA un pago por los conceptos y cantidades mencionadas en esa transacción, por la cantidad de SETENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE BOLIVARES CON NOVENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 72.279,95). Pagados mediante Cheque de Gerencia- No Endosable Nº 00867872 del Banco Plaza d.....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara admisible el recurso de conformidad con el artículo 608 literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA). SEGUNDO: Se fija para el 09° día hábil siguiente a la publicación de este auto, a las once 11:00 horas de la mañana, la audiencia para la vista del recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 447, segundo aparte del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por disposición expresa del artículo 613 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Regístrese, publíquese y notifíquese a las partes.

IV En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación planteado por el ciudadano EUGENIO MOLINA ANAYA, titular de la cédula de identidad Nº V-5.000.123, en su condición de víctima, debidamente asistido por el ciudadano JOSÉ LUIS MOLINA BAUTISTA, abogado en ejercicio e inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 195.126, fundamentado de conformidad con los numerales 1, 5 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 3 de agosto de 2015, por el Juzgado Cuarto (4°) Itinerante de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante.....