DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulada por los ciudadanos LUIS EDUARDO PEREZ D’ ANGELO y KARLA JAKEYCI CAICEDO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-16.114.913 y V-17.610.682, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 27 de noviembre de 2003, por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia la Pastora, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 85, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solici.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesto el veinte (20) de noviembre de dos mil doce (2012), por la ciudadana MARIELA ANGÉLICA PÉREZ DEVIA, en su carácter de parte demandada, contra la decisión dictada en fecha nueve (9) de mayo de dos mil doce (2012), por el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda CONFIRMADO el fallo recurrido por las motivaciones expuestas en esta decisión. SEGUNDO: CON LUGAR LA OPOSICIÓN formulada por la ciudadana FELIMAR COROMOTO APONTE BETANCOURT, en su carácter de tercera opositora. TERCERO: IMPROCEDENTE la solicitud de ejecución forzosa en la presente causa solicitada por la parte demandada ciud.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por la ciudadana FRANCISCO FAJARDO RODRIGUEZ, contra la empresa "CONSTRUCCIONES AMADD, CA, ANTONIO DE DOMINICIS y JOSE ALFONSO MOSTEIRO". No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE y REGISTRESE. El Juez

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el solicitud incoada por la empresa "GUARDIANES PROFESIONALES CA, GUARDIPRO", al oferido "HENRY PACHECO", antes identificada. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE y REGISTRESE. El Juez

Por todas las consideraciones precedentes, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo de nulidad intentado por FULLER MANTENIMIENTO C. A., contra la Certificación N° 0407-12, dictada en fecha 17 de agosto de 2012, por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores del Distrito Capital y Estado Vargas (DIRESAT-Capital), adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), a favor del ciudadano Johnny José Roca Ortiz, titular de la cédula de identidad N° V-10.697.540, en el expediente de investigación de origen de enfermedad N° DIC-19-IA12-0689.

Por todas las consideraciones precedentes, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo de nulidad intentado por el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD contra la Certificación N° 0151-12, dictada en fecha 14 de agosto de 2012, por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores del Distrito Capital y Estado Vargas (DIRESAT-Capital), adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), a favor de la ciudadana Karina Aimé Padrón Ruiz, titular de la cédula de identidad N° V-13.526.497, en el expediente de investigación de accidente N° DIC-19-IA10-0813.

Por todas las consideraciones precedentes, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo de nulidad intentado por la sociedad de comercio INDUSTRIAS ALIMENTICIAS HERMO DE VENEZUELA S. A., contra la Certificación N° 0299-12, dictada en fecha 11 de julio de 2012, por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores del Estado Miranda "Delegado de Prevención Jesús Bravo", adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), a favor del ciudadano Ángel Gonzalo Méndez, titular de la cédula de identidad N° V-6.421.514, en el expediente de investigación de origen de enfermedad N° MIR-29-IE-12-0629

En fuerza al razonamiento anterior, este Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE para conocer la Solicitud de Divorcio 185-A. intentada por los ciudadanos LUIS HUMBERTO GOMEZ y AURA MARIA MARTINEZ CAÑAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-11.666.773 V- 13.943.940, respectivamente en razón del territorio. SEGUNDO: DECLINA la competencia en un Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias llevado por este Juzgado por aplicación de los artículos, 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.

el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con los artículos 9 y 10 del Reglamento, le imparte su aprobación y la HOMOLOGA en toda y cada una de sus partes dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En este acto se hace entrega a las partes las pruebas promovidas en su oportunidad. Finalmente se da por terminado el presente asunto. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman:

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la representación judicial de la demandada sociedad mercantil DESARROLLOS URBANISTICOS ELAN, C.A. en el juicio que por ejecución de hipoteca incoare la ciudadana Mireya Mercedes Pedagua, en consecuencia se confirma la sentencia dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del tránsito de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas, de fecha 18 de febrero de 1999. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el artículo 346.11 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: SIN LUGAR la oposición efectuada por la representación judicial de la demandada, contenida en los ordinales 5º y 6º del artículo 663 del Código de Procedimiento Civil.