-IV- DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha siete (7) de noviembre de dos mil trece (2013), por el abogado RAUL REYES SEVILLA, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha cuatro (4) de noviembre de dos mil trece (2013), por el Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA sigue la sociedad mercantil CORP BANCA, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA ONOFRE, C.A. Queda CONFIRMADO en todas y cada una de sus partes el auto recurrido SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Déjese.....

Este Juzgado conforme a lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, corrige los errores cometidos en la sentencia definitiva dictada en fecha 21 de mayo de 2014, en consecuencia, al folio veinte (20) donde dice "25 de marzo de 2014", debe decir "10 de noviembre de 1989", y donde dice "procrearon un (1) hijo", debe decir "procrearon una (1) hija"; y al folio veintiuno (21) donde dice "Año 1982", debe decir "Año 1989", quedan así corregidos los errores indicados. Téngase el presente auto como parte integrante de la sentencia definitiva dictada por este Juzgado.

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en virtud que esta causa se encuentra comprendida en los presupuestos de la Resolución N° 2011-0062, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 30 de noviembre de 2011, DECRETA: PRIMERO: LA REPOSICION DE LA CAUSA al estado en que el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se pronuncie sobre la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: En vista de la.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho DORA JOSEFINA MAGARIÑOS en su carácter de Defensora Privada del ciudadano OSWEL JESUS VELASQUEZ en contra de la decisión dictada por el Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 02 de abril de 2014, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad, en contra del referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de EXTORSIÓN previsto y sancionado en el artículo 16 de la Ley Contra el Secuestro y la Extorsión. En consecuencia, esta Sala de Apelaciones resolverá sobre la procedencia o no de la cuestión planteada y dictará la .....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso. Así se declara. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 de la Ley Adjetiva Civil, se declara que no hay especial condenatoria en costas.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 20 de mayo de 2014, por los abogados Privados Alberto Mejias Pidghirnay y Celso Flores, en su condición de Defensa del Adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la decisión dictada en fecha 15 de mayo de 2014, por el Tribunal de Primera Instancia, en función de Control N 4º, de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, mediante el cual negó la solicitud de Nulidad Absoluta durante la Audiencia de Presentación de Detenido, toda vez que la decisión recurrida, fue dictada dentro del marco de la legalidad, preservando el Debido Proceso, no existiendo violación a Garantía Constitucional ni Legal alguna, que hagan revocar la decisión dictada. Segundo: Confirma .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: ÚNICO: Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana KRISTEL GONZALEZ, Defensora Privada del Adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la decisión dictada en fecha 22 de mayo de 2014, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, debido a que no se encuentra dentro de los supuestos que establece el artìculo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento ÚNICO: Se Declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el abogado, JULIO RENIER SIERRA, Fiscal Nº 112º del Ministerio Público contra la decisión dictada en fecha 17 de mayo de 2014, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró la Nulidad absoluta del procedimiento y la libertad sin restricciones al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), por no encontrase dentro de los causales del artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

CAPITULO III DE LA DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 429 del Código de Procedimiento Civil y el Literal "A" del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliario, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO sigue la ciudadana LUZ TRINIDAD PELLEGRINO SUCRE, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 3.556.451 contra la ciudadana MARGARITA MERCEDES TEJADA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 13.888.293. Se condena en costas a la parte Actora por haber resultado totalmente vencida en el juicio de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. . Déjese copia cert.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por loa representación judicial de la demandada contra el auto de admisión de pruebas dictado por el Juzgado Décimo tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 5 de mayo de 2014, en consecuencia se confirma el mismo. SEGUNDO: Dadas las características del presente fallo, se condena en costas de la incidencia a la demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.