Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Solicitud de Ofrecimiento de Pago que ha incoado el VENTAS RETAIL K & L, C. A., a favor del ciudadano KARISMAR JOSE REQUENA GONZALEZ., ASI SE DECIDE.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 5 de noviembre de 2015 por el abogado BRIAN ALEJANDRO RIERA PEÑA, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha 29 de octubre de 2015 dictada por el Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oídas en ambos efectos por auto de fecha 6 de noviembre de 2015. SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia de fecha 29 de octubre de 2015, mediante la cual el Juzgado 20º de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución negó la homologación de la transacción presentada por las.....

Ahora bien, por todo lo antes expuesto se desprende de dicha dispositiva que en este caso se cumple el primero de los supuestos al denotarse falta de impulso procesal en la causa baja estudio, en consecuencia, y por las razones de hecho y derecho expuestas este JUZGADO CUADRAGÉSIMO SEGUNDO (42°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda por PRESTACIONES SOCIALES incoada por el ciudadano CARLOS ALBERTO FONTALVO AHUMADA contra la empresa PROTECCION Y RESGUARDO 454, S.R.L. Y así se decide.

Ahora bien, por todo lo antes expuesto se desprende de dicha dispositiva que en este caso se cumple el primero de los supuestos al denotarse falta de impulso procesal en la causa baja estudio, en consecuencia, y por las razones de hecho y derecho expuestas este JUZGADO CUADRAGÉSIMO SEGUNDO (42°) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda por PRESTACIONES SOCIALES incoada por la ciudadana LILIBETH DEL VALLE BAPTISTA UGAS contra del INTERNATIONAL BONDED COURIERS DE VENEZUELA, C.A.. Y así se decide.

Con base a los razonamientos anteriormente expuesto, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la falta de cualidad alegada por la representación judicial del "CONDOMINIO DEL EDIFICIO JOSÉ VARGAS, C.T.V", protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Municipal Libertador, del Distrito Capital, en fecha 18 de octubre de 1988, bajo el Nro. 5, tomo 3, protocolo primero. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por el ciudadano LÁZARO JOSÉ ALFONZO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V-3.354.458, contra la entidad de trabajo "CONDOMINIO DEL EDIFICIO JOSÉ VARGAS, C.T.V", protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro del Municipal Libertador,.....

Visto el anterior acuerdo, el Tribunal con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con lo dispuesto en los artículos: 1.718 del Código Civil; 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras; así como los artículos: 10 y 11, de su Reglamento; visto que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, en nombre de a República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Homologa El Acuerdo Transaccional celebrado por las partes, lo declara firme y con efectos de Cosa Juzgada.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Homologada la transacción en la demanda por cobro de prestaciones y otros conceptos laborales, incoada por la ciudadana Ivonne Yaseli Segura contra la entidad de trabajo Fundación Medio Audiovisuales al Servicio de la Educación (EDUMEDIA), todos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Tercero: Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas requeridas, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes a consignar los fotostatos correspondientes.

PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido por la representación de la parte actora ciudadana OSORIO PIMENTEL MAILLIN NAZARETH , contra la sentencia dictada en fecha: (18) de septiembre de dos mil quince (2015), emanada del Juzgado Primero (1°) de Juicio Primera Instancia de del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia dictada en fecha: (18) de septiembre de dos mil quince (2015), emanada del Juzgado Primero (1°) de Juicio Primera Instancia de del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caraca. TERCERO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la L.O.P.T.

III DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio y en consecuencia DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE UNÍA, a los ciudadanos BEATRIZ ADRIANA CANACHE RIVERO y MANUEL JESUS LADRON DE GUEVARA ARMAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-14.898.085 y V-15.023.943, respectivamente, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 30/06/2011, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, según consta de Acta de Matrimonio No. 215, del año 2011. SEGUNDO: Se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, todo ello de conformidad con lo previsto en l.....

Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, formulada por los ciudadanos NUMA REGINO GARCIA MARTINEZ y NIDIAN JOSEFINA MEDINA MONTAÑO venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-5.578.004 y V-6.354.094, respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 18 de Marzo de 1976, por ante la Jefatura Civil del Valle, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 79, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 1976, asentada en el libro de matrimonios, llevados por dicha oficina.