REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 21 de Abril 2016 Años. 205º y 157º De una revisión de las actas procesales que conforman la presente causa, específicamente de la boleta librada en fecha 26 de Septiembre de 2014, dirigida a la ciudadana CRISTINA FAUNDES POOL, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 31.325, Defensora Judicial del ciudadano GENEROSO DELLA FERA PEPE venezolano, mayor, de edad y titular de la cedula de identidad Nº 5.220.713, en su carácter de parte condenada en el presente juicio, se evidencio que hasta la presente fecha no se ha recibido respuesta, por parte del alguacil encargado de practicar la notificación respectiva, por lo cual este Tribunal en aras de una sana administración de justicia, y a los fines de agotar la notificación perso.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA LA TRANSACCION inscrita por ante la Notaria Pública Primera del Municipio Chacao del Estado Miranda, inscrita bajo el Nº 23, Tomo: 195, Folios 83 al 86, que suscribieron dicha transacción en fecha 20/08/2016, el ciudadano ORLANDO J. GUTIERREZ G, en su propio nombre y representación y la sociedad mercantil INVERSIONES CHALET VILLE C.A., representada por mandato especial en el ciudadano WINSTON TIRSO SALAVERRÍA, antes identificado; todo de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la especial naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas conforme lo establece el artículo 277 ejusd.....

declara LA EXTINCIÓN DEL PROCESO por decaimiento de la acción por pérdida sobrevenida del interés procesal

Se dictó sentencia en la cual se homologó el desistimiento presentado por la representación judicial de la parte actora y se acordó devolución de originales.

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual este juzgado declara que no es necesario el consentimiento de la parte demandada para otorgarle la homologación a dicho desistimiento. En tal sentido se observa que la parte demandante tiene capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y se trata este juicio de materia en la cual no están prohibidas las transacciones. En consecuencia, conforme a lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su homologación al desistimiento de la demanda, realizado por el apoderado judicial de la parte actora, acordándose proceder en este caso como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por el abogado VICENTE DELGADO PAIOLA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 48.528, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, la sociedad mercantil BANCO DE VENEZUELA, C.A., BANCO UNIVERSAL.. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.

Este Tribunal SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACTUANDO EN SEDE CONSTITUCIONAL, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de Amparo Constitucional; SEGUNDO: Se exonera de costas a las partes intervinientes dada la naturaleza jurídica del presente fallo. Déjese copia en el copiador de sentencias definitivas de este Juzgado de conformidad con lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.

Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la pretensión contenida en la demanda que por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoara el ciudadano FREDDY ÁLVAREZ BERNEE, contra la sociedad mercantil EXCELSIOR GAMA SUPER MERCADO, C.A., todos ampliamente identificados, por no reunir los requisitos establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los veintiún (21) días del mes de abril del año dos mil dieciséis (2016). Años 206° de la independencia y .....

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual, este Juzgado concedió un lapso de quince (15) días de despacho a los expertos designados, a fin de que consignen el informe de la experticia ordenada y se negó la solicitud de prorroga efectuada por la abogada Ana Felicia Lorca Torres.

este Tribunal acuerda de conformidad. En consecuencia ordena expedir por secretaria las copias certificadas de lo antes señalados con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procediendo Civil.