Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Se dictó auto mediante el cual, este Juzgado ordenó la ejecución forzosa de la sentencia, en consecuencia se decretó MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO, sobre sumas líquidas hasta cubrir la cantidad de TRES MILLONES CUATROCIENTOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y CINCO CON CERO CENTIMOS (Bs. 3.400.845,00 ), monto líquido de la obligación demandada. Con la advertencia que en caso de que se embargaren bienes muebles o inmuebles se hará hasta por la cantidad de SEIS MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y CINCO CON CERO CENTIMOS (Bs.6.487.845,00).

Se dictó sentencia interlocutoria mediante la cual se declaró Medida de Embargo Ejecutivo, sobre bienes muebles o inmuebles propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de Bs. 1.941.541,68, que corresponde al doble del capital adeudado, más los intereses compensatorios, moratorios y las costas; y si la medida recayera sobre cantidades Liquidas la cantidad de Bs. 1.441.541,68, que corresponde el capital adeudado, más los intereses compensatorios, moratorios y las costas; así mismo se ordenó para la práctica de la medida librar despacho-comisión y remitir al Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial a quien corresponda por distribución para que lleve a cabo la practica de la medida decretada.

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda de cobro de bolívares (vía ejecutiva), incoada por la institución financiera BANCO CANARIAS DE VENEZUELA, BANCO UNIVERSAL, C.A., antes denominado LA MARGARITA, ENTIDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, C.A., cuyo ente liquidador es el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS (anteriormente denominado FOGADE), en contra de la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA GEELY DE VENEZUELA, C.A, en la persona de sus directores ciudadanos FELIX ALFONZO OLIVEROS y/o JOSE ANTONIO ABEID, todos suficientemente identificadas en el encabezado de la presente resolución. En consecuencia, se condena a la parte demandada, al pago de los concep.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano KOCK WING SZETU CHEN, actuando en su nombre propio y en representación de la sociedad mercantil INDUSTRIAS GRÁFICAS PROFICOLOR, C.A., y en representación de los derechos de la ciudadana TZE SHANG CHEN viuda de SZETU, contra la decisión proferida por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 14 de diciembre de 2015 (f.244 al 254), que declaró con lugar la demanda de nulidad de asamblea interpuesta por el ciudadano KOCK YU SZETU CHEN contra los ciudadanos TZ.....

En conclusión, vista que la citación (sic) que alude el accionante no cumple con el condicionamiento mínimo para que sea válida en este proceso se NIEGA lo peticionado por el abogado PABLO LEDEZMA, y, en consecuencia, se insta a dicho profesional del derecho a agotar la notificación ordenada en el auto de admisión conforme a lo consagrado en la ley, así como jurisprudencialmente.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por DIVORCIO CONTENCIOSO, sigue el ciudadano GONZALO MANUEL ROA CONTRERAS, contra la ciudadana EMELINA GONZÁLEZ GONZÁLEZ, ambas partes plenamente identificadas en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.

Este sentenciador observa que el supuesto o extremo legal se encuentra plenamente satisfecho; pues, la persona que efectuó dicho desistimiento, es decir, el abogado PEDRO NIETO, actuó legalmente facultado para ello en su condición de apoderado judicial de la parte actora. Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el abogado, anteriormente identificado, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los articulo 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto, y por consiguiente, se da por terminado el presente procedimiento. Así se decide.

declara CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Partida de Nacimiento, interpuesta por el abogado Oscar Enrique Torres Torrealba, actuando con el carácter de apoderados judiciales de las ciudadanas Dayana Milagros León Henríquez, Daisy Dayonara León Henríquez e Iris Sayonara León Henríquez, de conformidad con lo establecido en los artículos 144 y 149 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con lo previsto en el artículo 769 del Código de Procedimiento Civil

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda que por INTERDICTO RESTITUTORIO, ha incoado la ciudadana MARIA LUISA AYALA ALIAGA contra INVERSIONES MAZAL 3000, C.A., suficientemente identificados en el encabezado del presente fallo SEGUNDO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del presente fallo.