-PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión que por COBRO DE BOLIVARES sigue BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., en contra de las ciudadanas MARIBEL EUGENIA QUINTERO y ROSA ANYELINA RAMOS HERRERA, todas ya ut supra identificadas. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

-PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES incoara la SOCIEDAD FINANCIERA MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL, en contra de la Sociedad Mercantil BEFORE TEXT DE VENEZUELA C.A, en la persona de su Presidente, ciudadano NELSON ESTEBAN CEDEÑO CHINCHILLA, y a éste último en su carácter fiador de la antes referida Sociedad Mercantil, ambos plenamente identificados en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se CONFIRMA, con base en una motivación un tanto disímil, la decisión dictada el 22 de febrero de 2013 por el Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró sin lugar la demanda de COBRO DE BOLÍVARES incoada por la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A. en contra del ciudadano FRANK A. PACHECO SILVA; SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación de la parte actora; TERCERO: Se CONDENA en costas del recurso a la parte accionante, de conformidad con el artículo 281 del código de Procedimiento Civil. Regístrese, publíquese, notifíquese y en su oportunida.....

Revisadas exhaustivamente las actuaciones que conforman el presente expediente, se evidencia, que al folio nueve (9), corre inserto copia certificada del acta de nacimiento del ciudadano FERNANDO ADOLFO MORENO ANES, donde se identifica a la causante como ADELINA YSABEL, siendo lo correcto, ADELINA ISABEL, en virtud de esta incongruencia, y puesto que, se debe realizar la rectificación de dicha acta antes de introducirse la presente solicitud, es por lo que este Tribunal Niega la admisión de la presente solicitud y así se decide. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 28 días del mes de Septiembre de 2016. Años: 206º y 157°.

Revisadas exhaustivamente las actuaciones que conforman el presente expediente, se evidencia, que al folio cinco (5), corre inserto copia certificada del acta de matrimonio ciudadana DAMELIS LUCIA MENDEZ DE PEREZ, donde se le identifica como DANELIS, siendo lo correcto, DAMELIS, por otra parte, al vuelto del folio siete (7) corre inserta copia certificada de la partida de nacimiento del ciudadano MARCOS ALEXANDER PEREZ MENDEZ, donde se evidencia que no se identificó a su padre, ciudadano MARCOS ALI PEREZ ZAFRA, en virtud de estas incongruencias, es por lo que este Tribunal Niega la admisión de la presente solicitud y así se decide. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los 28 días del mes de Septiembre de 2016. Años: 206º y 157°.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: NIEGA la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar solicitada en autos SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer de la presente solicitud de ejecución de la Transacción Judicial suscrita por las partes en el presente expediente, la cual fuera homologada en fecha 29 de enero de 2003, por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza definitiva mediante la cual se declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Primero: Se ADMITE conforme a lo previsto en el artículo 439 numeral 5 en relación con el encabezamiento del artículo 442 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto el 25 de agosto de 2016, por el abogado JESÚS ANTONIO GUTIÉRREZ MARTÍNEZ, Defensor Público Penal Tercero (3º) del Área Metropolitana de Caracas, quien manifiesta actuar en su carácter de defensor del acusado BONNY JOSÉ ROJAS, titular de la cédula de identidad Nº V-11.592.728, quien recurre de conformidad con lo establecido en el artículo 439 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 26 de marzo de 2015, por el Juzgado Octavo (8º) Itinerante de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró CON LUGAR la solicitud de prórroga de Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, realizada por la abogada JULIMER HILIANA MÁRQUEZ MENDOZA, Fiscal Centésima Quincuagésima Quinta (155ª.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho MARLEN PARRA MACHADO, Defensora Publica Septuagésima Primera (71) Penal, actuando en representación del ciudadano VICTOR JHONIEL ARIAS MENDEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 22 de Agosto de 2016, por el Juzgado Vigésimo Octavo (28º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decreto medida de privación judicial preventiva de libertad de conformidad con el artículo 236 ordinales 1º,2º y 3º en relación con el articulo 237 num.....