Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por DAÑOS Y PERJUICIOS incoaran los ciudadanos JOSE CARLOS DAFONTE GUTIERREZ y SANDRA YOLANDA QUIROS HORAK contra los ciudadanos PATRIZIA VIRGINIA SEMPRINI DE FERNÁNDEZ y JOSÉ ANTONIO FERNÁNDEZ PLATA, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda de resarcimiento de daños y perjuicios que originó este proceso judicial. SEGUNDO: Se condena a la parte actora. Por cuanto la anterior decisión ha sido dictada fuera de su lapso legal correspondiente, se ordena de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil la notificación de las partes.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRE.....

En razón de todos los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela a la sentencia de divorcio dictada en fecha 19 de diciembre de 2008, por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 1 de Granadilla de Abona, Tenerife, España, que disolvió el matrimonio de los ciudadanos RENÉ AUGUSTO KREFT KURMANN y MARIÁNGELICA SÁNCHEZ de KREFT; y que aprobara el convenio de los efectos del divorcio de marras, de fecha 14 de octubre de 2008.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: LA FALTA DE CUALIDAD E INTERES de CENIZA MINIMALIST STYLE C.A., para intentar el juicio contenido en estos autos, que propuso contra CORPORACIÓN EL SUPI, C.A., INVERSIONES 112711, C.A., e INVERSIONES 13708, C.A., por RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO, en consecuencia se declara EXTINGUIDA LA ACCION se dá por terminado el presente asunto y se ordena a el archivo del expediente. SEGUNDO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas del proceso por haber sido vencida.

Por lo antes expresado, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dando cumplimiento al criterio jurisprudencial transcrito ut supra, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, se declara COMPETENTE PARA CONOCER Y DECIDIR el juicio que por Resolución de Contrato de Arrendamiento (Local Comercial) sigue Inversiones R.A.M., 35-05. C.A., ambas partes identificados en la primera parte de este fallo. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada, de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Palacio de Justicia. En Caracas, a los Ve.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO formulado por el Abogado JOSÉ ANDRÉS FAJARDO PÉREZ, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos CLAUDIA CAROLINA VALBUENA ESCALANTE y PAULO JORGE HENRIQUES SIMOES, parte actora en el presente juicio; se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA SIN LUGAR la acción que por DESALOJO sigue la ciudadana ANA IRMA MORALES DE HERNAN, contra la ciudadana FANNY COROMOTO MARTÍNEZ TAMAYO. En consecuencia se ordena a la parte demandada perdidosa, a lo siguiente: Conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena al pago de las costas a la parte perdidosa, por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso. Por cuanto la presente sentencia, fue dictada fuera del lapso establecido legalmente, se ordena la notificación de las partes, todo de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada en el acopiador respectivo, de conformidad con el artículo 248 del C.....

DISPOSITIVA En fuerza de lo antes expuesto, éste Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO siguen las ciudadanas AURORA CASTRO IGLESIAS, MARIA DEL CARMEN CALVO DE ABEIJON y MARGARITA SEGARRA DE CASTRO contra el ciudadano ERNESTO GAVIERES MORILLO.- ASI SE DECIDE.- Se imponen las costas a la parte demandante, a tenor de lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- Así se decide Déjese copias certificadas de la presente decisión, a tener de lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- Por haberse publicado la presente decisión fuera del lapso se ordena la notificación de las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.- REGISTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFÍQUESE.- D.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES intentó la sociedad mercantil BANESCO BANCO, UNIVERSAL C.A., contra los ciudadanos JESÚS RAFAEL GONZÁLEZ QUINTERO y EUDIS VARSOVIA GRABOWSKI MARCANO. Así se decide. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, representada por los ciudadanos JESÚS RAFAEL GONZÁLEZ QUINTERO (obligado principal) y EUDIS VARSOVIA GRABOWSKI MARCANO (fiadora solidaria), a pagar a la parte actora la cantidad SETENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y UN BOLÍVARES CON CUARENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 76.751,49) suma que incluyen, los intereses convencionales y de mora que presenta la deuda calculados hasta el día 22/05/2010. TERCERO: Se condena asimismo al demandado al pago de .....

Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decide lo siguiente: PRIMERO: Se declara Perimida la Instancia en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (deuda por uso de tarjeta de crédito) sigue la Sociedad Mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la ciudadana GLADYS LÓPEZ GIL, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Conforme a la disposición del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Regístrese y Publíquese la anterior decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 247 del Código de Procedimiento Civil. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem.