"...Vista la presente Transacción y sus recaudos, presentados en fecha 21-09-2015, por ante este Tribunal Vigésimo Noveno de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y las Trabajadoras y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, estando el expediente en fase de sustanciación este juzgado pasa a verificar. Así visto el escrito de transacción presentado por la representante de la parte actora HENRY AMABLE RIVAS, titular de la C.I. V-9.096.421, la abogada IRIS ALFONZO, IPSA Nº 63.799, y firmado por el representante legal de la demandada BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., el abogado RODOLFO DIAZ, IPSA Nº 27.542, mediante la cual la demandada paga al demandante a su cabal y entera satisfacción la suma señalada de CIENTO DIECIOCHO MIL QUINIENTOS BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs.118.500,00), la cual es pagada mediante un cheque de ger.....

DECISION Por las razones antes señaladas, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°)de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA los pagos recibidos tanto por la parte actora como el experto contable, antes identificados, cada uno por los montos de DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y UN BOLIVARES CON CUATRO CENTIMO (Bs. 285.851,04), y de CIENTOSESENTA BOLÍVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 10.160,00) y DIEZ MIL CIENTOSESENTA BOLÍVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 10.160,00),, respectivamente, entregados por parte de la demandada, a los fines de dar cumplimiento integro del monto condenado en la sentencia dictada en la presente causa, por este Juzgado Vigésimo Cuarto (24º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripci.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y TERMINADO EL PROCESO de conformidad con las previsiones del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, todo en el juicio incoado por la ciudadana MARÌA ROSA RAMOS GRATEROL por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. No se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por otra parte, visto que en el escrito transaccional específicamente en las cláusulas Primera y Segunda, la parte demandada, a los fines de dar por terminado el proceso, ofreció al ciudadano JHOAXON CIRILO GRATEROL RAMIREZ la cantidad de CIEN MIL BOLIVARES CON 00/100 CENTIMOS (Bs. 100.000,oo), pagaderos en este mismo acto, efectuándose mediante la entrega Un (01) cheque de la empresa INVERSIONES OMIGROUP, C.A., girado contra BANCO DE VENEZUELA identificado con el numero S92 47031935 y cuya copia se acompaña con el presente escrito transaccional; ofrecimiento éste que fue aceptado sin reserva por el apoderado judicial de la parte actora todo a los efectos de que las partes se den su propia sentencia y dar por terminado el presente juicio por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos. En consecuencia, este Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito judicial del Trabajo, de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, la.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha veintiocho (28) de octubre de dos mil catorce (2014), emanada del Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión de fecha veintiocho (28) de octubre de dos mil catorce (2014), emanada del Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos JORGE ELÍAS PERNALETE y ANTONIO JOSÉ VALERA MUÑOZ, contra la sociedad mercantil PROACTIVA LIBERTADOR, C.A. CUARTO: Se MODIFICA la sentencia de instancia. QUINTO: No hay condenatoria en costas.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha (04) de febrero de dos mil quince (2015), emanada del Juzgado (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia de instancia. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Noveno de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos existente entre los ciudadanos: YAIMARA ARAMIT HERNANDEZ ALVAREZ y JUNIOR JAVIER MADRID PEREZ, de nacionalidad Cubana la primera y Venezolano el segundo, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números E-84.585.208 y V-18.032.253, respectivamente, en consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos en fecha 12 de septiembre de 2012, ante el Registro Civil de la Parroquia San Agustín, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta Nº 57, del libro correspondiente al año 2012. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se .....

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar la conversión en divorcio de la separación de cuerpos y bienes decretada por el Tribunal.Se declaró disuelto el vínculo matrimonial que unía a los solicitantes.

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 6 de noviembre de 2013, fecha en la que la el Tribunal dictó auto mediante el cual instó a los interesados, a señalar mediante escrito o diligencia, su último domicilio conyugal, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que los solicitantes hayan realizado ninguna otra actuación, por lo que no han cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de los solicitantes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del .....

El Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos EUFEMIA MAURICIA PERERO LEZAMA y MARCOS NOLBERTO GUTIERREZ GUTIERREZ, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nos V-5.902.962 y V-7.775.056, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos el diecisiete (17) de Febrero de 1984, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador del Distrito Capital, consignando a tales efecto copia certificada del acta Nº 38 del año 1984. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del.....