Con fundamento en las precedentes consideraciones este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, sociedad mercantil PRODUCCIONES SOLID SHOW 2050 C.A; y se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por L.E. PUBLIK C.A. En consecuencia, se condena a la demandada a PAGAR a la parte actora, las siguientes cantidades de dinero: PRIMERO: La cantidad de SESENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS SESENTA BOLÍVARES CON SESENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 69.360,64), que comprende la deuda contenida en las facturas accionadas más los intereses moratorios calculados al tres (3%) anual, que sumaron la cantidad de quinientos nueve mil bolívares con treinta y un céntimos (Bs. 509,31). SEGUNDO: La cantidad de dinero que resulte por concepto de corrección monetaria aplicada sobre la cantidad de (Bs. 68.851,33).....

Decreto que levanta medida de prohibición de enajenar y gravar bienes de la comunidad de gananciales Remolina-Stirpe.

PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada CARMEN CELESTE MACHADO, Defensora Pública Sexagésima Sexta (66°) Penal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Defensora del ciudadano ERNESTO JOSE PACHECO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Séptimo (17°) de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 23 de septiembre de 2009, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de la Defensa, conforme a lo dispuesto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, de cese de la Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad decretada al prenombrado ciudadano. SEGUNDO: DECLARA conforme a lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 449 del referido texto penal adjetivo que la contestación interpuesta por la Fiscalía del Ministerio Público, fue presentada tempestivamente.

En tal virtud, estima este Tribunal que la documental producida por la accionante como fundamental para su pretensión constituye copias fotostáticas de un instrumento privado simple, que da lugar a un principio de prueba por escrito y, siendo que la ley sólo autoriza la consignación de copias o reproducciones fotográficas, fotostáticas o por cualquier otro medio mecánico claramente inteligible de los instrumentos públicos y los privados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, de conformidad con lo previsto en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que este Tribunal en virtud de todas estas circunstancias, conduce a declarar la inadmisibilidad de la demanda, por contrariar palmariamente la obligación impuesta por el artículo 434 ejúsdem, que exige a la demandante acreditar conjuntamente con la demanda el instrumento de donde pueda apreciarse ab initio la verosimilitud del derecho reclamado y por ser contraria a derecho. Así se declara

III Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara homologado el desistimiento del procedimiento en el juicio que por DESALOJO sigue el ciudadano ROLAND PETIT PIFANO contra el ciudadano JESÚS RAFAEL LAREZ, ambos identificados con anterioridad, signado con el expediente No. AP31-V-2009-002749 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 265 eiusdem. Regístrese, publíquese la presente decisión y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los Veintinueve .....

IV DECISIÓN Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda de DESALOJO, fundamentada en el literal "a" del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, incoada por la ciudadana CARLOTA REHKOFF, en contra de la ciudadana NELIDA CORREA DE CANAVERIS; SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la pretensión de DESALOJO, fundamentada en el literal "b" del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, incoada por la ciudadana CARLOTA REHKOFF, en contra de la ciudadana NELIDA CORREA DE CANAVERIS; TERCERO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil; CUARTO: Por cuanto la presente decisión fue dictada fuera del lapso de Ley, se ordena la notificación de la.....

DISPOSITIVO De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de Desalojo incoada por la ciudadana SONIA MUÑOZ DE BLANCO en contra de la DENYS YSABEl DIAZ DE JIMENEZ, plenamente identificados al inicio del presente fallo, y en consecuencia, de ello se condena a la parte demandada : PRIMERO: Entregar a la parte demandante el inmueble constituido por una Quinta denominada Sonia, ubicada en la urbanización Mirador del Este, Calle Urdaneta, Sector Petare, Municipio Sucre, Estado Miranda, libre de bienes y personas.- SEGUNDO: Pagar los cánones de arrendamiento de los meses de septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2007, enero, febrero, marzo de 2008 a razón de Trescientos Cincuenta Mil BS.350,00 suma qu.....

Este Juzgado Noveno de Municipio Ejecutor de Medidas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, materializa medida de ENTREGA MATERIAL, de un apartamento identificado con el número 3B-12, Torre 3 del Conjunto Residencial Montepino, Urbanización Monterrey, Municipio Baruta, y lo coloca en posesión material real y efectiva, libre de personas y bienes al abogado NESTOR PALACIOS MATHEUS, quien funge como apoderado judicial actor, quien bajo juramento, guarda, custodia, administración y defensa, lo recibe conforme a nombre del ciudadano JULIO VICENTE PERÉZ INFANTE................................................,.

Aplicando las disposiciones parcialmente transcritas y establecido que el valor de la demanda en la presente causa es de Bs. 6.000,00, cantidad es inferior a la cuantía atribuida a los Tribunales de Primera Instancia, resulta impretermitible para quien decide, declinar la competencia ante un Juzgado de Municipio de esta Circunscripción Judicial. Así se establece. Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado de Primera Instancia en la Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley se declara INCOMPETENTE POR LA CUANTIA, y ordena la remisión del presente asunto al Juzgado distribuidor de Municipio de esta Circunscripción Judicial.- A los fines de la interposición del recurso de regulación de competencia, dicho lapso comenzará a transcurrir una vez conste en autos la notificación de la parte actora.- Publíquese, regístr.....

En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Copia simple de Instrumento Poder autenticado, constante en (10) folios útiles, Original de Instrumento de Préstamo, constante de (04) folios útiles, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, toda vez, que la valoración de dichas documentales está reservada para el momento de dictar sentencia definitiva, no existe en autos presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de embargo, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en se.....