Se dictó decisión mediante la cual se declaró que no se ha verificado la Perención de la Instancia en la presente causa, en consecuencia se negó la solicitud de perención de la Instancia, formulada por la representación judicial de la parte demandada en fecha 05 de agosto de 2015.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la Autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio. De conformidad con lo que dispone el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión.

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual el Tribunal declaró CON LUGAR la defensa de fondo de FALTA DE CUALIDAD PASIVA opuesta por el abogado de la parte co-demandada; por cuanto se verificó en autos que existe un litis consorcio pasivo necesario. SIN LUGAR la demanda de SIMULACIÓN interpuesta por la ciudadana Rosanna Franca Bertolini Araya, contra con los ciudadanos Enrico Bertolini Collarich, Silvana Bertolini Arguello, Tiziano Silvano Bertolini Vallerugo y Franca Maria Bertolini López, ambas partes plenamente identificadas al inicio de este fallo y se imponen las costas a la parte demandante por haber resultado vencido en este juicio de conformidad con el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Regulación de Competencia, interpuesto en fecha 22 de septiembre de 2015, por el Abogado RAUL GUSTAVO AVELEDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 39.097, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil REPRESENTACIONES BARAGALLI C.A, por los motivos de derecho expuestos en la parte motiva del presente fallo, y así se decide. SEGUNDO: En virtud de la anterior declaratoria, se declara competente al Tribunal de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Zulia con sede en Maracaibo, para conocer del juicio de Resolución de Contrato que interpuso el Abogado RAUL GUSTAVO AVELEDO, ya identificado, contra el de cujus ADRIANO ANTONIO ROSSETTI DIEZ, el cual fue decidido mediante sentencia de fecha 16 de septiembre de 2015, por Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial, debidame.....

Se declaró: IMPROCEDENTE el presente recurso de hecho interpuesto por los abogado ALIX SUAREZ SANCHEZ y FANNY VERDE FUENTES, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 82.882 y 36.014 respectivamente, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana INES ELIA DE LOS REYES ADARME MENDEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-18.490.851, en contra del auto dictado en fecha 02/10/2015, por la Juez del Tribunal Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial, y así se decide.

Ahora bien, el tribunal por cuanto de la revisión de los documentos acompañados al libelo de demanda, se desprende la presunción grave del derecho que se reclama, así como la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, de conformidad con lo previsto en la norma anteriormente transcrita, decreta Medida de EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de UN MILLON SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS OCHENTA y UN BOLÍVARES CON NOVENTA y CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 1.758.681,94), que comprende el doble de la suma demandada, más la suma de DOSCIENTOS VEINTINUEVE MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES BOLÍVARES CON TREINTA CENTIMOS (Bs. 229.393,30), por concepto de costas y costos calculadas prudencialmente por el tribunal en un 30% de las cantidades demandadas, suma ésta incluida en la anterior. Con la advertencia de que si se embargasen cantidades líquidas, se hará dicho embargo hasta por la suma de NOVENCIENTOS NOVENT.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa sobre la falta de cualidad del demandante para proponer la acción de nulidad, en consecuencia, INADMISIBLE la demanda con fundamento en lo establecido en los artículos 341 y 361 del Código de Procedimiento Civil; SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de falta de interés del demandante para interponer la acción de simulación subsidiaria, en consecuencia, se declara SIN LUGAR la misma; TERCERO: Se condena en costas a la demandante por haber resultado totalmente vencida en este proceso de conformidad con el artículo 274 ejusdem.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación ejercido el 13/10/2015, por el abogado Eduardo Antonio Benítez Pulido, actuando como apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 07 de octubre de 2015, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, apelación surgida en el cuaderno de medidas que se abrió en el juicio que por INQUISICIÒN DE PATERNIDAD incoara el ciudadano ANDRES CASTRO CALDERON contra las ciudadanas TERESA MONTAGNA PEÑA y RAQUEL MARIA PEÑA MONTAGNA. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, dada la fase en que se produjo el desistimiento del recurso de apelación, por cu.....

En síntesis, de acuerdo a las circunstancias fácticas preindicadas considera este ad quem que en el sub lite no existe elemento probatorio alguno que determine claramente el cumplimiento en forma concurrente de los requisitos que exigen los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, para decretar la medida de embargo peticionada por la demandante, máxime cuando la recurrente en Alzada no produjo elementos distintos a los analizados por el a quo, lo que de suyo hace que impretermitiblemente deba declararse sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandante, y con lugar la oposición formulada por la parte demandada contra el decreto de medida de embargo proferido por el a quo, y en consecuencia debe confirmarse la decisión cuestionada, y así se indicará en la sección dispositiva de este fallo de manera positiva y precisa. ASÍ EXPERESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA Por los razonamientos ya indicados, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercan.....

Como corolario de lo expresado en párrafos anteriores, resulta forzoso para este ad quem declarar sin lugar el medio recursivo ejercido por la representación judicial de la parte actora en fecha 3 de julio de 2015, en contra de la decisión proferida en fecha 26 de junio de 2013, por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda anulada. En consecuencia, se declara sin lugar la demanda que por cumplimiento de contrato y cobro de bolívares interpuso la sociedad mercantil CONTACTEMOS, C.A., contra las sociedades INTEGRIS CONSULTING LATINOAMERICA, C.A. y la ASOCIACION COOPERATIVA TECNOGIA ASESORIA Y SERVICIOS, R.L., quedando condenada en costas la parte accionante, y así se indicará en la sección dispositiva de este fallo de manera positiva y precisa. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Ban.....