En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Asimismo se ordena el archivo definitivo del presente expediente. No hay condena en costas por razón de la naturaleza de este fallo. Publíquese, Regístrese y Déjese copia Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas, a los cuatro (04) días del mes de noviembre del año dos mil once.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, interpuesta por el abogado Francisco Gil Herrera, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 97.215, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 09 de marzo de 2011. SEGUNDO: DECAIMIENTO de la acción por la pérdida del interés procesal, en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES, fue incoada por la sociedad financiera BOLIVAR BANCO, C.A., en contra de la sociedad mercantil TALLER INDUSTRIAL LA PONDEROSA, C.A., y los ciudadanos CARLOS JOSE LOZANO ALVARADO, JOSÉ ATILIO MORENO y HUGO A.....

Ahora bien, de la solicitud antes enunciada se evidencia que la representación judicial de la parte demandante pretende que en ésta instancia se evacúe una prueba de informes dirigida al INSTITUTO POSTAL TELEGRÁFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL) ó que en su defecto se cite al defensor ad litem designado a la parte demandada ciudadano MANUEL REINA FLAMERICH a los fines de que éste último bajo juramento ratifique lo manifestado por esa representación judicial con relación al suministro de de información con el propósito de contactar a la parte demandada y al presunto recibo del telegrama respectivo por la representación judicial de Inversiones Tresvibar. En tal sentido, aprecia ésta jurisdicente que de conformidad con el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, en segunda instancia no se admitirán otras pruebas sino la de instrumentos públicos, la de posiciones y el juramento decisorio; en tal sentido siendo que la prueba de informes no se encuentra incluida dentro del catálogo de prue.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el Abogado Francisco Gil Herrera, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil C.A Central Banco Universal, contra la sentencia dictada en fecha 03 de marzo de 2010, por el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 03 de marzo de 2010, por el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Dispositiva.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 04.05.2011 (f. 74) por la parte actora, sociedad mercantil Banplus Banco Comercial C.A., mediante apoderada Judicial, contra la decisión del 27.04.2011 proferida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la Prención de Instancia y extinguido el proceso por Cobro de Bolívares, intentara Banplus Banco Comercial C.A., en contra de la Sociedad Mercantil Inversiones Elced 2890 C.A. SEGUNDO: PROCEDENTE la perención de la instancia, declarada de oficio por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito.....

Advierte el Tribunal que el lapso de oposición a las pruebas se encuentra vencido, cuya preclusión devino en fecha 01 de noviembre de 2011, no evidenciándose de las actas procesales la oposición a las pruebas se produjo fuera del lapso por parte de los interesados en la presente acción, en razón de ello este juzgado se ve forzosamente obligado a no emitir pronunciamiento alguno, dado que el mismo fue presentado extemporáneamente. En cuanto a la solicitud de nulidad de la boleta de notificación, este Despacho Niega lo solicitado por cuanto de conformidad con el articulo 233 del Código de Procedimiento Civil, solo se le otorga un lapso que no bajara de diez (10) días, en el caso de practicarse la notificación mediante carteles.

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos EDUARDO VARAS MORENO y CATIA SUSANA NASCIMIENTO VIEIRA, de nacionalidad chilena el primero y de nacionalidad portuguesa la segunda, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. E-82.065.325 y E-82.050.978, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), en fecha 19 de Febrero del año 2000, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 22, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Asimismo, .....

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la solicitud de DIVORCIO incoada por los ciudadanos MIKEL ALEXIS BERMUDEZ QUERALES y DAMARIS JOSEFINA TEBRES CORREA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-11.991.970 y V-14.141.710, respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de Las Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, según se evidencia de acta de matrimonio Nro.501, del año de 1992 del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil. Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 475 y 50.....

En virtud de lo antes expuesto y como quiera que la parte demandante no logró probar los hechos que alego, que supuestamente impidieron su comparecencia al segundo (2do) acto conciliatorio celebrado en fecha diecisiete (17) de octubre de dos mil once (2011), este Tribunal Niega la fijación de nuevo acto y Ratifica la declaratoria de extinción del procedimiento contenido en estos autos de confirma con lo establecido en los artículos 756 y 757 del Código Procedimiento Civil, como consecuencia de la incomparecencia de la parte actora al referido acto conciliatorio.

/Este Tribunal DISCIERNE EL CARGO DE CURADOR AD-HOC a la ciudadana CARMEN ELENA MACIA FORTIQUE.