este Despacho Judicial, a cargo de la Juez Unipersonal Nº 11 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para el conocimiento de la presente causa y DECLINA LA COMPETENCIA a un Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Táchira, a los fines de que conozca de la presente causa. ASI SE DECIDE.

Por las razones antes expuestas, esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer de la presente Demanda de Modificación de Guarda (hoy Custodia) incoada por el ciudadano HENRY ALEXANDER LUCENA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.853.284 en su carácter de padre, del niño (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA)., asistidos por la Abogada ESMERALDA MORALES, Defensora Pública Segunda (2°) Encargada de la Unidad de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la ciudadana MARYONY ARACELYS AYALA GÓMEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la céd.....

En el día de hoy, 06/03/2009, esta Sala de Juicio dictó medida preventiva de embargo a tenor de lo dispuesto en el artículo 512 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ordenándose al director de Recursos Humanos del Cuerpo de Bomberos del Estado Vargas, que RETENGA al co-obligado alimentario ciudadano VICTOR TADEO CHIRINOS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad no. 6.484.332 a favor de la adolescente de autos la cantidad de CUATROCIENTOS BOLIVARES, (Bs. 400,00) mensuales.

1.- Inhabilitación Política mientras dure la pena, que cumplirá el día 08 de Agosto de 2012.- 2.- La sujeción a la vigilancia de la autoridad. Durante una quinta parte del tiempo de la condena, desde que ésta termine que cumplirá el día 26 de Octubre de 2.013.- NOVENO: DE LAS MEDIDAS DE PRE-LIBERTAD. Este Tribunal observa que en virtud de que al penado GOYO FIGUEROA JOSE LUIS, le fue Revocada la Formula Alternativa de Cumplimiento de Pena de Régimen Abierto no podrá optar a esta misma medida, ni a la de Libertad Condicional, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, en tal sentido solo podrá optar al Beneficio de Confinamiento de la siguiente forma: CONFINAMIENTO: Las tres cuartas partes de la pena de SEIS (06) AÑOS y UN (01) MES es al transcurrir CUATRO (04) AÑOS, SEIS (06) MESES, VEINTIDOS (22) DIAS y DOCE (12) HORAS es decir, que como quiera que el penado ha cumplido de la pena impuesta un tie.....

Este Juzgado publicó sentencia interlocutoria mediante la cual se declara la incompetencia de los Tribunales Laborales para conocer de la presente causa y se declina la competencia en los Tribunales Contencioso Administrativo.

En consecuencia, DECLINA la competencia de la presente causa al Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, ordena que una vez definitivamente firme el presente fallo, se remita el expediente a un Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a objeto de que conozca de la presente causa.

En consecuencia, observa este Tribunal, que como quiera que de la revisión de las actas procesales, si bien la parte Actora solicitó medida de embargo, ésta no demuestra el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, como también se evidencia que no se aportaron medios probatorios que generen la convicción a este Juzgador, en cuanto a que existe la presunción grave del derecho que se reclama, a objeto de evitar que se haga ilusoria la pretensión. Finalmente por lo ut supra analizado este Tribunal, manteniendo su criterio el cual ha sido reiterado en decisiones de fechas: 08 de abril de 2008, 27 de octubre de 2008, 30 de octubre de 2008 y 13 de agosto de 2007, NIEGA LA MEDIDA SOLICITADA. Así se decide.-

Visto que una vez celebrada la audiencia preliminar y admitida en su totalidad la acusación presentada por la Fiscalía 4º del Ministerio Público Con Competencia en Defensa Ambiental A Nivel Nacional, a cargo del Dr. OLIVER NAVEDA, en contra del ciudadano FACHO MORALES MARCO ANTONIO a quien se le imputa la presunta comisión de los delitos descritos en los artículo 471-A del Código Penal y 43 de la Ley Penal del Ambiente, es por lo que se ORDENA ABRIR EL JUICIO ORAL Y PÚBLICO, convocando a las partes del proceso para que en el plazo común de cinco (05) días, concurran ante el respectivo Juez de Juicio, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal. De igual manera, se insta a la Secretaria de este Tribunal a que remita en su oportunidad legal la totalidad de las actuaciones que conforman el presente expediente así como los objetos incautados, vía distribución por la Unidad de Registro y Recepción de Documentos. Regístrese y cúmplase. .....

III. DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la apelación el 19.02.2008 (f. 29) por la abogado Tibisay Rivas Renzi, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, ciudadana MAYANIN MILAGROS SÁNCHEZ SALAS, contra la decisión proferida en fecha 12.02.2008 (f. 28) por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que admite en un solo efecto la apelación interpuesta por la parte actora contra decisión de fecha 03.12.2007 y en consecuencia, se ordena la remisión de las actas conducentes al Juzgado Superior distribuidor de turno. Este auto fue dictado en el juicio de partición de comunidad conyugal seguido por el .....

Esta Sala de Juicio, procede a HOMOLOGAR el presente DESISTIMIENTO en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; expídanse por secretaría las copias certificadas; así mismo, se acuerda la devolución de los originales de conformidad con lo establecido en el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público, a los fines de remitirle lo conducente. Archívese el expediente.