Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el DR. ALFREDO ALMANDOZ, en su carácter de asociado en este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsitode la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,para dictar sentencia definitiva en el juicio que por resolución de contrato sigue la empresa Abastico Virtual, C.A. contra la sociedad mercantil Nestlé Venezuela, S.A., sustanciado en el expediente Nro. AP71-R-2014-000078 de la nomenclatura interna de este Juzgado Superior.

En consecuencia, intímense a la parte demandada, Sociedad Mercantil GRUPO MORRISON, C.A., en la persona de su Presidente, y al ciudadano GUSTAVO ENRIQUE CAMPOS UZCANGA, en su condición de fiador solidario, para que comparezcan por ante este Juzgado dentro de los DIEZ (10) DIAS DE DESPACHO SIGUIENTE, MÁS DOS (2) DÍAS QUE SE CONCEDEN COMO TERMINO DE DISTANCIA, CONTADOS A PARTIR DE LA CONSTANCIA EN AUTOS DE LA ÙLTIMA INTIMACIÓN QUE SE PRACTIQUE, los fines de que se opongan o paguen las cantidades de dinero que a continuación se discriminan: PRIMERO: la cantidad de UN MILLÓN DOSCIENTOS NOVENTA Y UN MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLÍVARES CON 65/100 (Bs. 1.291.666,65) por concepto de capital insoluto; SEGUNDO: la cantidad de TRESCIENTOS ONCE MIL CINCUENTA Y NUEVE BOLÍVARES CON 01/100 (Bs. 311.059,01) por concepto de intereses ordinarios adeudados hasta el 23 de octubre de 2015, inclusive; TERCERO: la cantidad de CIENTO VEINTIÚN MIL CUARENTA Y DOS BOLÍVARES CON 76/100 (Bs. 121.042,76) por .....

SIN LUGAR LA APELACIÓN

"...En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo las Trabajadoras y los trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en el articulo 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se dará por terminado el presente juicio y se ordenará el cierre y archivo del expediente cuando conste el último pago realizado. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se entregan en este acto las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman..."

Ahora bien, constatado que el representante judicial de la accionada, abogado Alejandro Plana, posee facultades suficientes para desistir de la presente demanda, como se evidenció del poder otorgado por la empresa accionada y que consta en los folios 21 al 24, y como quiera que en esta fase del procedimiento, la causa se encontraba para la fijación de la fecha de celebración de la audiencia oral y pública de juicio, con lo cual no es requerido el consentimiento de la parte contraria respecto al desistimiento del presente procedimiento, es por lo que este Tribunal de conformidad con las previsiones del artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, el cual se aplica supletoriamente conforme a lo preceptuado en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, HOMOLOGA el desistimiento en los términos expuestos, dándole efectos de cosa juzgada y en consecuencia, se ordena el cierre y archivo definitivo del presente expediente, una vez transcurridos los lap.....

Con fundamento en la motivación anterior, este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente PDVSA PETRÓLEO, S.A.

ADMISION DE PRUEBAS DOCUMENTALES, INFORME Y EXHIBICION DE DOCUMENTOS.

Por las razones de hecho y de derecho expuestas, este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, REVOCA la entrega material de bien vendido, acordada por auto de fecha 16 de marzo de 2.015, y en tal sentido SOBRESEE el presente procedimiento instaurado por la Sociedad Mercantil CONSORCIO ARQUIMINODO, ca. de las características indicadas en el encabezamiento de esta decisión, a fin que los interesados hagan valer sus derechos ante la autoridad jurisdiccional competente, de ser procedente. Así se decide.

este Tribunal Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y Bienes solicitada por los ciudadanos ANNA TERESA PIRRONE MARTINEZ y JESÚS ALEXANDER RODRÍGUEZ GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de la cédula de identidad Nros. V-11.049.556 y V-11.308.901, respectivamente. SEGUNDO: DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los ciudadanos ANNA TERESA PIRRONE MARTINEZ y JESÚS ALEXANDER RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, desde el día 30 de marzo de 1996, por haber celebrado nupcias en esa fecha ante el Prefecto del Municipio El Hatillo del Estado Miranda. TERCERO: Líbrese oficios a las autoridades competentes, con el objeto de que estampen la nota marginal respectiva, una vez quede definitivamente firme el present.....

En razón de las consideraciones precedentes, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Robert Urbina García, en su condición de apoderado judicial de la parte co-demandada, Sociedades Mercantiles Inversiones Nacho, C.A, Promociones Phlincky, C.A, Inversiones Pentagrama C.A, Inversiones Ocean City C.A, Promotora Arfama, C.A, y Angrysal, C.A, contra la decisión dictada en fecha 09 de agosto de 2013, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, mediante la cual se pronuncia sobre la oposición a la medida cautelar decretada, formulada por la parte codemandada Sociedades Mercantiles Inversiones Nacho, C.A, Promociones Phlincky, C.A, Inversiones Pentagram.....