Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley se declara INCOMPETENTE EN RAZÓN DEL TERRITORIO y, en consecuencia, DECLINA el conocimiento de la presente causa a un Juzgado de de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas para lo cual se ordena la remisión del expediente una vez transcurran los lapsos establecidos en el Código Adjetivo Civil.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION al desistimiento plasmado.

PRIMERO: CON LUGAR la impugnación de la cuantía en que se estimó el valor de la demanda, quedando fijada a los fines procesales en la cantidad de setenta y siete mil seiscientos bolívares (Bs. 77.600). SEGUNDO: SIN LUGAR la inepta acumulación de pretensiones alegada por la parte demandada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión intentada por el ciudadano CEFERINO EMILIO GARCIA RODRIGUEZ contra el ciudadano RADWAN TANIOS DOUMIT. CUARTO: CON LUGAR la pretensión de desalojo del inmueble arrendado

Se dictó decisión en la cual se declaró INADMISIBLE la reconvención planteada por la parte demandada.

este Tribunal declara firme la mencionada sentencia y ordena la remisión del expediente al Juzgado Vigésimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión.

Verificado todo lo debatido en la litis, lo alegado por las partes y los criterios aplicados por esta Alzada, hace forzoso para este Jurisdicente, declarar parcialmente con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora reconvenida y sin lugar el recurso de apelación ejercido por la demandada reconviniente; por tal motivo, se declaran sin lugar la demanda que por desalojo incoara por la ciudadana ADOLFINA SANCHEZ contra las ciudadanas TELMA TERESA BALDIRIO TORO y ROSA MARGARITA LORCA VILLASMIL y la reconvención ejercida contra la parte actora; en consecuencia, se modifica el fallo dictado en fecha 26 de febrero de 2013, por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, así se dispondrá de forma positiva y precisa en la parte in fine del presente fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancari.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 07 de enero de 2015, fecha en la que el apoderado judicial de la parte actora, consignó las resultas de citación de la parte demandada, y hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 2.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 06 de mayo de 2015, fecha en la que el apoderado judicial de la parte actora, dejó constancia de haber retirado el cartel de citación librado a la parte demandada, a los fines de su publicación, y hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, .....

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara consumado el acto de desistimiento presentado el 02-05-2016, teniéndose el mismo como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, a tenor de lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho de este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los diez (10) días del mes de mayo de dos mil dieciséis (2016). Años 206° y 157°

Se declara PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia definitiva dictada por este Tribunal en fecha 06 de noviembre de 2015.