Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA FALTA DE JURISDICCIÓN PARA CONOCER EL PRESENTE ASUNTO, correspondiendo su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada de la presente decisión. Se declara la remisión por consulta obligatoria a la SALA POLITICO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, de conformidad con el artículo 62 del Código de Procedimiento Civil, una vez que conste la notificación de la parte actora de la presente sentencia y vencido el lapso para que la parte accionante ejerza sus recursos, que a bien considere. Líbrese Boleta de notificación. Así se decide. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Trigésimo.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: CON LUGAR la cuestión previa de falta de competencia del Juez, prevista en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, denunciada por la ciudadana YASMIN DOLORES MARTÍNEZ OCANTO, ya identificada, y en consecuencia, se declara incompetente en razón del territorio para conocer del presente juicio por DAÑOS Y PERJUICIOS, seguido ante este Despacho por la ciudadana NURYS ZENAIDA MARTÍNEZ OCANTO, contra la ciudadana antes mencionada, todos suficientemente identificados en el texto del presente fallo. En consecuencia: PRIMERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora en virtud de haber resultado perdidosa en la prese.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, ciudadana JEANNETTE ESTRELLA HOIRES FRIEDER, en contra del auto dictado en fecha 24/04/2014, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en razón de lo cual se revoca el auto que oyó en un solo efecto la presente apelación, dictado en fecha 11/06/2014, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; por lo que en consecuencia corresponde al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civ.....

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual se declaró la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.-

este tribunal acuerda la expedición de las copias certificadas solicitadas únicamente en lo que respecta a los originales, es decir, los folios setenta y siete (77) y setenta y ocho (78), con inserción de la diligencia y del presente auto de conformidad con lo establecido en el artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento.

Fue declarada sin lugar la demanda interpuesta.

este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la confesión ficta solicitada por la apoderada judicial de la parte actora. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana LUISA ELENA BELISARIO DE OSORIO, actuando en su carácter de apoderada judicial de la Sucesión LUIS HERRERA BASALO, integrada por los ciudadanos ROSA MARGARITA BELISARIO (viuda) DE HERRERA, LUIS MANUEL HERRERA BELISARIO, LISSETTE HERRERA BELISARIO y LINDA MARGARITA BELISARIO DE HERRERA, en el juicio por DESALOJO, contra los ciudadanos CARMEN JACQUELINE ZAMBRANO BONILLO y FRANK ARNOLDO OLIVIER RODRIGUEZ, ambas partes ampliamente identificadas en el encabezado de la presente decisión. TERCERO: Se CONDENA a la parte demandada al d.....

.-Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual declaró LA CONFESIÓN FICTA DE LA PARTE DEMANDADA Y CON LUGAR LA DEMANDA.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil se condenó en costas a la parte demandada perdidosa por haber resultado vencida en el proceso. PRIMERO: La cantidad de VEINTIDOS MIL SEISCIENTOS NOVENTA BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (22.690,00), por concepto del saldo total de las planillas de condominio vencidas y no pagadas correspondientes a los meses que van desde diciembre de 2011 a febrero de 2014, ambas inclusive. SEGUNDO: Al pago de las planillas que se sigan venciendo desde marzo de 2014, hasta que el fallo quede definitivamente firme, se acuerda practicar experticia complementaria del fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil.- Igualmente, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 ejusdem, se ordenó la notificación de las partes.-

Ahora bien, consta de autos que en fecha Veintitrés (23) de Septiembre de 2.014, , compareció el abogado JUAN DELGADO, parte actora, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 43.428, y mediante diligencia que riela en este expediente al folio treinta y tres (33), Desistió del Presente Procedimiento, y solicito del Tribunal la respectiva homologación de ese acto, por lo que este Tribunal evidenciado como se encuentra que el desistimiento formulado en autos por la parte actora no involucra el derecho en litigio y se produjo antes de que se efectuara el acto de contestación a la demanda no requiriéndose la aceptación de la parte contraria, este tribunal Administrando Justicia y nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 265 del Código de Procedimiento Civil, extinguiéndose únicamente la instancia, por lo que el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días tal y como lo disp.....