DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y obrando en virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO:Sin Lugar la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la parte demandada, contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta por el apoderado judicial de parte demandada ciudadanos FRANCISCO GERMAN DE FREITAS RAMÍREZ Y SILVANO FERNÁNDEZ DA SILVA en el juicio de Desalojo incoara José Pestana. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada en razón de haber resultado vencida en la presente incidencia.- PUBLÍQUESE y REGISTRESESE

- III - DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la demanda que por DESALOJO, interpusiera los ciudadanos ASUNCIÓN DELICADO DE SANNA, SERGIO SILVIO SANNA DELICADO e IDA MAIESE DE ALBANESI, ambos anteriormente identificados, la tercera nombrada actuando en su propio nombre y en su carácter de apoderada de los ciudadanos WARTER ALBANESI MAIESE, y de las ciudadanas MARA ALBANESI MAIESE y EVELYN ALBANESI MAIESE, ambos anteriormente identificados, contra la sociedad mercantil EDUCACIÓN TECNÓLOGICA M.R.Q. C.A., y la sociedad civil INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA ANTONIO JOSÉ DE SUCRE, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: NULAS Todas las actuaciones ocurridas en.....

Asimismo, se observa que la causa de que tratan las precedentes actuaciones, trata de un cobro de bolívares, en el cual no están prohibidas las transacciones, por lo tanto, este juzgado, de conformidad con lo previsto en el artículo 257 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su homologación y, así se decide. En cuanto al levantamiento de la medida de prohibición de enajenar y gravar, este juzgado proveerá por auto separado.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado de justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las parte. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado de justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las parte. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

III DISPOSITIVA En mérito a todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: EL DECAIMIENTO Y EXTINCIÓN del recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de parte actora-recurrente contra la Sentencia dictada por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha diecinueve (19) de Diciembre de dos mil cinco (2005), en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA EJCUTIVA) sigue la sociedad mercantil ADMINISTRADORA RODRIGUEZ LUGO, C. A. contra el ciudadano VICENTE JESUS SARRÍA PIETRI, todos plenamente identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Se confirma en toda.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre bienes muebles de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de DOS MILLONES TRESCIENTOS SETENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO BOLIVARES CON DIECIOCHO CENTIMOS (Bs. 2.372.278,18), suma que corresponde al doble de la cantidad demandada, más las costas prudencialmente calculadas por éste Tribunal, en la cantidad de QUINIENTOS NOVENTA Y TRES MIL SESENTA Y NUEVE BOLIVARES CON CINCUENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 593.069,54) suma esta ya incluida en la cantidad anterior y corresponde al Veinticinco por Ciento (25%), de la suma líquida demandada. Ahora bien, si la presente medida recayera sobre sumas líquidas de dinero, la misma deberá ser practicada hasta por la cantidad de UN MILLON SETECIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el abogado en ejercicio EVER CONTRERAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 29.713, en fecha 30 de Septiembre de 2015, contra el fallo dictado por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 29 del mismo mes y año, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional en estudio. SEGUNDO: INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional interpuesta por la presunta agraviada, ciudadana JULIA EVA PADRÓN LANDER, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-75.461, a tra.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley ADMITE LA ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL intentada por el ciudadano REYNANDO JOSE GONZALEZ GUERRERO de conformidad con lo establecido en el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y en acatamiento al fallo dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 01-02-2000 con ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO por mandato constitucional vinculante para todos los Tribunales de la República. En consecuencia notifíquese mediante boleta a la ciudadana JUDITH TORO MERLO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio. Anéxese copia .....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la pretensión de DIVORCIO con fundamento en las causales segunda y tercera del artículo 185 del Código Civil, incoada por la ciudadana MARILIN FERNANDES MARQUES contra el ciudadano JUAN MIGUEL DE ABREU DA ACOSTA, ampliamente identificados al inicio de esta decisión y en consecuencia declara DISUELTO el vínculo matrimonial por ellos contraído por ante el Consejo Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda en fecha 6 de marzo de 2010, acta N° 22.- Disuelto como ha quedado el vínculo matrimonial en virtud de la presente sentencia, queda igualmente disuelta la comunidad conyugal.- Por cuanto la anterior decisión ha sido dictada dentro de la oportuni.....