declara SIN LUGAR el presente recurso de hecho presentado por la abogada, ERIKA L. CARABALLO VALERA, actuando en su propio nombre y representación de la Empresa mercantil INVERSIONES PLAZA GAMES D.D., C.A., en contra del auto de fecha 28 de septiembre de 2016 dictado por el Juzgado Décimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el que oye en un solo efecto la apelación interpuesta por dicha representación contra la sentencia dictada en fecha 21 de octubre de de 2014, por el referido Juzgado en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO incoara el ciudadano DILMER FLORENTINO DE ABREU DOSREIS, contra la sociedad mercantil INVERSIONES PLAZA GAMES D.D., C.A.

III. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE el presente Recurso de Hecho interpuesto por el abogado JUAN CARLOS PÉREZ SERAFÍN, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARIA BIBIANA GRASSO, contra el auto que negó la apelación formulada por la parte demandante de fecha 30.04.2016 proferida por el Juzgado Decimosegundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por PARTICION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL incoado por la ciudadana MARIA BIBIANA GRASSO y que sustancia en el expediente Nº AP11-V-2013-001256. SEGUNDO: Se condena en las costas del recurso a la parte recurrente, de conformidad co.....

Este Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se procede en este acto a hacer entrega a las partes de los escritos de pruebas que fueron presentados al inicio de la audiencia preliminar. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman:

III. DISPOSITIVO Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la demanda por Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales incoada por la ciudadana MARIANA RAMOS SALAS contra REPRESENTACIONES PICCARI MAYOL C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

De ahí, que examinados los documentos, el pase del exequátur que se solicita, emanado de una autoridad competente de acuerdo a nuestra legislación, no contiene declaraciones ni disposiciones contrarias al orden público interior, es por lo cual este Órgano Jurisdiccional considera que en el caso de autos concurren los requisitos exigidos en el artículo 53 de la Ley de Derecho Internacional Privado, para la procedencia del pase solicitado. Y así se declara.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SE IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN efectuada por los respectivos apoderados judiciales de las partes, por ante este Tribunal, de fecha 27 de octubre de 2016, en los mismos términos allí expresados, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.- Dada la especial naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas, conforme a lo establecido en el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil.-

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.-

Este TRIBUNAL DECIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en sede CONSTITUCIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la presente acción de amparo Constitucional interpuesta por la ciudadana contra el, ambas partes identificadas al inicio de la presente decisión.

este Tribunal Cuarto Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por Dra. Sady Cardona Moreno, Juez del Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 03 de noviembre de 2016, donde se inhibió de conocer el asunto AP21-L-2016-0002611, de conformidad con lo previsto en el articulo 31. 4 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: La NULIDAD del auto de admisión de fecha 23 de noviembre de 2015, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia la nulidad de todos los actos procesales consecutivos.- SEGUNDO: Se REPONE la causa al estado de nueva admisión de la demanda. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE