De inmediato el Tribunal le imparte la correspondiente homologación de conformidad con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Se declara terminada la presente audiencia preliminar. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Único: Negar la medida cautelar de suspensión de los efectos solicitada conforme a lo previsto en el artículo 21.21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, por no encontrarse cubierto los requisitos de procedencia antes aludidos.. Así se decide. Publíquese, regístrese, diarícese, y déjese copia certificada.

este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada por la ciudadana LORELIS SÁNCHEZ, Juez Decimoctavo de Municipio de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas.

PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, incoado por el ciudadano JOSÉ LORENZO contra la empresa NESTLÉ DE VENEZUELA C.A.

Por los razonamientos expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: Declara con lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado Iván David Cortes Meléndez, en su carácter de defensor del ciudadano Seijas Boullón Néstor José, contra la decisión del 15 de octubre de 2009, dictada al finalizar la audiencia preliminar, por el Juez Cuadragésimo (40º) de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Revoca la medida de privación judicial preventiva de libertad dictada en contra del referido ciudadano y en consecuencia mantiene la medida cautelar sustitutiva de libertad que le fuera decretada el 29 de julio de 2009, por la Sala 3 Circunscripcional. Líbrese la correspon.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado 2º de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: ÚNICO: NULIDAD ABSOLUTA DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR celebrada en fecha 09-11-2009 ante el Juzgado 23º de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, reflexionando que debe celebrarse una nueva audiencia preliminar ante la Instancia competente, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 190, 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar que ha sido vulnerada la disposición establecida en el artículo 26 Constitucional. Regístrese, cúmplase y notifíquese.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda interpuesta por el ciudadano HUMBERTO BRAZON BRITO, en contra del INSTITUTO NACIONAL DE PESCA Y ACUICULTURA (INAPESCA), en la actualidad INSTITUTO SOCIALISTA DE LA PESCA Y ACUICULTURA (INSOPESCA). SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se ordena el pago de la diferencia de los conceptos declarados procedentes en la motiva; así como el pago de los intereses de mora e indexación judicial, todo ello de conformidad a lo establecido en la doctrina de la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal, en su sentencia N 1.841 de fecha 11 de noviembre de 2008, caso José Surita contra MALDIFASSI & CIA, C.A, la cual comparte quien decide, tal como se establece en la .....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la defensa perentoria de prescripción alegada por la demandada.- SEGUNDO: SIN LUGAR la solidaridad alegada en contra de las empresas INVERSIONES SBRENIKA e INVERSIONES FRADE 1984, C.A. y las ciudadanos MARIA FERNANDA GONCALVEZ DA SILVA Y MARIA CECILIA GONCALVEZ DE RODRIGUEZ. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano ANTONIO ZAMBRANO, contra la demandada COSTA & COSTA (RESTAURANT LA ESTANCIA), Y SOLIDARIAMENTE A LOS CIUDADANOS JOSE GONCALVEZ FRADE Y ANTONIO GONCALVEZ FRADE, socios de la mencionada empresa, y consecuencialmente, se condenan de manera solidaria, a cancelar al actor las cantidades que resulte de la experticia complementaria al fallo del pago de los sigui.....

DISPOSITIVA Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción intentada por la ciudadana MARIANELLA SUSANA CICCONE TERAN contra la empresa FUNDACIONES DE EDIFICACCIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE); TERCERO: Se condena a la empresa demandada a cancelar los conceptos establecidos en la parte motiva del presente fallo, así como aquellas que arroje la experticia complementaria del fallo ordenada a realizar, en los términos expuestos; CUARTO: No se condena en costas a ninguna de las partes en virtud de que ninguna de ellas resulto perdidosa en el presente juicio QUINTO: Se ordena la notificación a la Procuraduría General de la Republica Bolivariana de Venezuela PUBLIQUES.....

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales intentada por el ciudadano Tomás Arquímedes Hernández en contra de la sociedad mercantil Panadería y Pastelería Concordia Dely 2001, C.A.. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de 271 días de antigüedad por Bs. 7.475,32, vacaciones, vacaciones fraccionadas, bonos vacacionales 2007-2009, bono vacacional fraccionado por Bs. 5.325,00, utilidades fraccionadas 2009 por Bs. 687, Bs. 10.350,00 de salarios por aplicación de la cláusula 38 de la Convención Colectiva vigente, Bs. 200,00 por 4 días de asuetos remunerados según cláusula 20, Bs. 1.500,00 por bono de asistencia según cláusula 35 de la Convención Colectiva aplicable. Inter.....