Decreto que discierne la tutela ordinaria del adolescente "...cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente"..."

DISPOSITIVA , emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el primer pedimento del Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por la Profesional del Derecho RAIZA E. PEREZ, Abogada en ejercicio y de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 79.647, actuando en su carácter de defensora privada de los ciudadanos JUAN MANUEL CONTRERAS IZAGUIRRE y JOSE GREGORIO CALAZAN MARIN, con fundamento en lo establecido en el artículo 447 numeral 5º del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Tercero (33°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 25 de noviembre de 2009, a cargo de la Juez SONIA ANGARITA, únicamente en relación a la declaratoria SIN LUGAR de la solicitud interpuesta por la defensa de Nulidad Absoluta del auto que acordó el diferimiento de la Audiencia Preliminar solicitada por la Fiscal, de conformidad con lo establecido en el artículo 25 de la Constitución de l.....

Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA: Primero: La nulidad absoluta del trámite procesal erróneamente cumplido por el Juzgado Décimo Octavo (18°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con respecto a los recursos de apelación interpuestos en contra de las decisiones dictadas el 10 de septiembre de 2009 y el 23 de noviembre de 2009, el primero: por Elba Hager Oliveros y Nicolás Mendoza, en su carácter de Apoderados Judiciales Especiales de la Sociedad Mercantil Rubial & Duran, C.A., y el segundo: por el abogado Nicolás Mendoza, en su carácter de Apoderado Judicial especial de la Sociedad Mercantil Transporte y Servicios Romina C.A., respectivamente, quedando a salvo la presente decisión, de conformidad con.....

ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por los ciudadanos Abogados SERGIO RAMÓN ARANGUREN y HECTOR ANTONIO ARANGUREN, titulares de las Cédula de Identidad Nros V.-6.082.652 y V-6.082.651, respectivamente, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 51.303 y 41.791, actuando en la presente causa en su condición de Apoderados Judiciales de la parte Querellante Sociedad Mercantil PROMOTORA LA NUOVA MARINA C.A., ejercido para impugnar la decisión emanada del Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27/11/2009, en la cual se DECLARÓ INADMISIBLE la QUERELLA incoada por la sociedad antes indicada, en contra del ciudadano PEDRO JOSÉ CASTILLO UZCÁTEGUI, titular de la Cédula de Identidad N° V.-9.425.576, por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 462 y del Código Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 296 del Código Orgánico Pro.....

Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado ISAAC ALVAREZ VARGAS, en su carácter de defensor de los ciudadanos WILLIAN RICARDO FLORES, JUAN DAVID VELASQUEZ y ORLANDO JESUS VIVAS, en contra de la decisión dictada en fecha 03 de Diciembre de 2009, por el JUZGADO VIGESIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad a los referidos ciudadanos, conforme al artículo 256 ordinales 3, 4 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Sexto del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: DESISTIDO el recurso de apelación intentado por la parte demandada contra la decisión de fecha trece (13) de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en consecuencia queda firme la decisión dictada por el A-quo antes señalada y se ordena la remisión del expediente al Juzgado Vigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a.....

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara SIN LUGAR, la presente acción contencioso administrativa funcionarial interpuesta por el Abogado RAFAEL PÉREZ MOOCHETT. Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 27.064, en su carácter de Apoderado Judicial de la Ciudadana AMÉRICA GREY CASTRO, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 4.279.755, contra el Ministerio Público, por ajuste de jubilación. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo, en Caracas a los diecinueve (19) días del mes de enero de dos mil diez (2010). Años 199° de la Independencia y 150° de la Federación. LA JUEZ FLOR L. CAMACHO A. .....

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, el presente recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana NORA MIJARES DOMECH, venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nro. V-2.896.022, representada judicialmente por el abogado MANUEL ASSAD BRITO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 31.580, contra la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. En consecuencia: 1.- Se declara la nulidad de la Resolución N° 038/2009 de fecha 30 de marzo de 2009, emanada de la Procuraduría General de la República de Venezuela, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39.153 de fecha 03 de abril de 2009, mediante la cual se le otorgó una Pensión de Invalidez a la querellante del sesenta y cinco por ciento (65.....

En base a las consideraciones, legales antes expuestas, este Tribunal Primero de Ejecución de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica de Venezuela y por Autoridad de la Ley acuerda, el CESE DE LA SANCIÓN DE LIBERTAD ASISTIDA, por lapso de UN (01) AÑO, prevista en el artículo 626 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a favor del joven xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por ser responsable de la comisión del delito de ROBO GENÉRICO, previsto y sancionado en el artículos 455 del Código Penal, ello de conformidad con lo establecido en el literal "h" del artículo 647 de la ley especial; Y ASI SE DECIDE.

En base a las consideraciones, legales antes expuestas, este Tribunal Primero de Ejecución de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica de Venezuela y por Autoridad de la Ley acuerda, el CESE DE LA SANCION DE LIBERTAD ASISTIDA, por lapso de OCHO (08) MESES, prevista en el artículo 626 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a favor del joven xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por ser responsable del delito HURTO CALIFICADO EN GRADO DE COAUTOR, previsto y sancionado en El artículos 453 Ordinal 3º en concordancia con el articulo 83 ambos del Código Penal, ello de conformidad con lo establecido en el literal "h" del artículo 647 de la ley especial; Y ASI SE DECIDE.