En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara parcialmente con lugar la demanda que han presentado Haydée del Carmen Chavero González y Murem Cecilia Chavero de Hidalgo contra Germán Tortosa Agüero; ambas partes arriba identificadas. En consecuencia adopta las siguientes resoluciones: 1. Declara extinguido o resuelto el contrato de arrendamiento por el incumplimiento en el pago de los alquileres. 2. Condena a la parte demandada que proceda entonces a devolver el inmueble arrendado a las partes actoras, en las mismas condiciones que lo recibió. Dicho inmueble aparece señalado en el libelo de demanda y señalado al comienzo de esta sentencia, lo cual se da aquí por reproducido su señalamiento. 3. Condena a la parte demandada a que le pague a las partes demandantes la cantidad de los cuatro meses insolutos que dieron motivo a este juicio; esto es, diciembre de 2009, enero, febrero y marzo.....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Procedente en Derecho la falta de cualidad tanto de la parte actora, Inversiones 04-05-06, C.A., para intentar el juicio; como de la parte demandada, Sandra Uribe Escalante, para sostenerlo, con fundamento en el artículo 361 del Código de Procedimiento Civil. Como consecuencia de ello, el Tribunal no entra a analizar el merito de la causa. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por las consideraciones antes explanadas, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la Perención de la Instancia en la presente causa y, por ende, la Extinción del Proceso. Así se decide.

Con fundamento en las precedentes consideraciones, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara CON LUGAR la demanda de DESALOJO, interpuesta por el ciudadano FRANCISCO MORADIELLOS GONZALO, contra el ciudadano ODACIR TADEO INGNARES BRAVO, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 13.138.070. En consecuencia, se condena al demandado a lo siguiente: PRIMERO: Desalojar y entregar a la parte actora el siguiente bien inmueble: apartamento Nº 8-3, situado en el octavo piso del Edificio Residencias Maracaibo, ubicado entre El Viento y El Cristo, calle Este 12, jurisdicción de la Parroquia Santa Rosalía, Caracas, Municipio Libertador, Distrito Capital, desocupado de bienes y personas. SEGUNDO: A pagar a la parte actora, la cantidad de CINCO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES (Bs. 5.250,00), equivalentes a las mensua.....

Ahora bien, visto que la parte actora no proporcionó los medios y recursos necesarios en el Tribunal comisionado para que el Alguacil se trasladara a practicar la citación de la parte demandada, tal y como se observa en la diligencia de fecha 21/04/2010, cursante al folio (56), suscrita por el Alguacil del Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, donde expuso entre otras cosas textualmente lo siguiente: "...no confirió los medios y recursos necesarios a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación de la parte demandada...". Lo cual acarrea la Perención de la Instancia tal como lo señala la sentencia dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, signada con el Nº 00930, Magistrado Dr. ANTONIO RAMIREZ JIMENEZ, Expediente Nº AA20-C-2007-000033. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a hacer el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se declaran NULAS las actuaciones que rielan a los folios cuarenta y tres (43) al cuarenta y cinco (45), cuarenta y ocho (48) al ochenta y seis (86), ciento cinco (105) al ciento ocho (108), ciento doce (112) al ciento cinco (125), ciento treinta (130) al ciento cuarenta y uno (141), todos inclusive. SEGUNDO: Se REPONE la causa al estado en que se practique nuevamente la citación de la parte demandada, Sociedad Mercantil TRAZO´S MM3, en la persona de su Presidente ciudadano FRANCESCO MATTEUCCI, y el prenombrado ciudadano en su propio nombre, así como la ciudadana BELKIS MARITZA HERNÁNDEZ PEREZ, todos plenamente .....

La norma citada con anterioridad es clara y precisa al establecer que en la transacción no hay condenatoria en costas, sin embargo, tiene su propia excepción: "salvo pacto en contrario". En el caso que nos ocupa, observa quien aquí se pronuncia que en la transacción suscrita por las partes y consignada en auto no se observa que exista acuerdo alguno en relación a las costas; por lo que en la presente causa no habrá condenatoria en costas. Así se establece.- En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCION cursante en el presente expediente, en los términos en ella expuestos y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.-

declara INADMISIBLE la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, deducida por la ciudadana Luz Clementina Torres Velásquez, en contra de la ciudadana Luisa del Valle Tuarez, de conformidad con lo establecido en el artículo 34 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, en concordancia con lo previsto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil

Se declaró sin lugar la demanda

Ahora bien, siendo que la parte demandada tiene plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, y por cuanto dicho convenimiento no versa sobre materia en las cuales estén prohibidas las transacciones (artículo 264 del Código de Procedimiento Civil), el Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN, bajo los términos y condiciones allí expuestos, dando por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.