Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, veintiocho (28) días del mes de octubre de dos mil dieciséis (2016). Años: 206º y 157º. El Juez, Abg. Luís Rodolfo Herrera González El Secretario, Abg. Jonathan Morales En esta misma fecha, siendo las 11:44 AM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la.....

En consecuencia, con fundamento a las razones antes expuestas este TRIBUNAL VIGÉSIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE el presente JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA, intentada por la ciudadana EMILY DAYANA MONTILLA GUEDEZ, antes identificada. Así se decide.

Por lo antes expuesto, éste tribunal se ve forzado a negar como en efecto niega la declaración de TITULO SUFICIENTE, solicitada por la ciudadana antes mencionada, y así se decide.

Evidenciándose con ello incongruencia en la respuesta dada por el deponente ciudadano, RONAL JOSE CORONADO MONTILLA, al afirmar que el inmueble en cuestión solo tiene un (1) baño y tres (3) cuartos y lo manifestado por la ciudadana YBERLIN CAROLINA NAVAS MEDINA en su solicitud de Justificativo para Perpetua Memoria, quien señaló que el inmueble en cuestión posee, comedor, cuatro (4) habitaciones, un (1) baño, cocina, sala, lavandero, pasillo, porche. Techo de platabanda y abesto, pisos de cemento pulido, tuberías de aguas blancas y servidas, electricidad no empotrada, paredes frisadas, una puerta de hierro, una ventana de vidrio y rejas protectoras en puerta y ventana. Por lo que en virtud de tales contradicciones, conlleva a tener que Negar la solicitud de JUSTIFICATIVO PARA PERPETUA MEMORIA como en efecto NIEGA, en atención a lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 254 eiusdem. Así se decide.

PRIMERO: INOFICIOSA, la recusación planteada por el Abogado JOSÉ TACHER, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 36.408, actuando como parte actora, contra la Dra. ROBSY RIVAS TENEFFE, en su carácter de Jueza del Tribunal Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el asunto principal signado bajo la nomenclatura de este Circuito Judicial con el Nº AP51-V-2011-016405., y así se decide. SEGUNDO: Se ordena remitir copias certificadas del presente fallo a la Jueza del Tribunal Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, para su debida informació.....

PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 27 de junio de 2016, por la abogada ROSA CAMPOS HERNÁNDEZ, Defensora Pública Penal Centésima Novena (109º) del Área Metropolitana de Caracas, quien manifiesta actuar en su carácter de defensora del ciudadano ENDRI JOSE MIJARES, titular de la cédula de identidad Nº V-21.106.262, de conformidad con lo previsto en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 20 de junio de 2016, por el Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia en Funciones de Control Estadal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad del referido ciudadano, conforme a lo previsto en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 238 numeral 2 todos del mencionado Texto Adjetivo Penal, la ley adjetiva penal vigente, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, pre.....

La decisión revocada por este Tribunal, dictada por el Juzgado que conoce de la causa principal relacionada con este asunto, se circunscribía a la declaratoria de inadmisibilidad de la demanda de estimación e intimación de honorarios propuesta; tal declaratoria, fue realizada in limine litis y de manera incidental en el presente proceso; decisión ésta, que comportaba una sentencia de naturaleza interlocutoria con fuerza definitiva. En ese sentido, es de destacar, que el Recurso Extraordinario de Casación formulado contra sentencias interlocutorias con fuerza definitiva, como la de autos, que declaran inadmisible in límine litis una demanda, tendrá acceso a Sede Casacional, en tanto el fallo de instancia sea confirmado por el Juzgado de Alzada, por cuanto la consecuencia directa de esa confirmación, es la extinción del proceso; lo cual no sucede en el caso de autos; ya que, la consecuencia de la decisión dictada por este Juzgado Superior, es la revocatoria de la declaratoria de inadmis.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL POR ABANDONO DEL TRÁMITE, en la presente acción que por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES tiene incoada los abogados ROSA EVELIA ROMERO DE LEON y TOMAS ENRIQUE GUARDIA CHACON contra elBANCO DE VENEZUELA C.A., BANCO UNIVERSAL, ambos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este .....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Regístrese, publíquese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, veintiocho (28) días del mes de octubre de Dos Mi Dieciséis (2016). Años: 206º y 157º. El Juez, Abg. Luís Rodolfo Herrera González El Secretario, Abg. Jonathan Morales En esta misma fecha, siendo las 1:30 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace re.....

En atención a lo narrado y dadas las circunstancias fácticas preindicadas, en opinión de este juzgador no hay duda de la incompetencia subjetiva manifiesta que presenta el Dr. CÉSAR HUMBERTO BELLO CONDE en su condición de Juez del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, para conocer y decidir el juicio por simulación, por lo tanto, la presente inhibición debe prosperar en derecho. ASÍ SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 6 de octubre de 2016, por el Dr. CÉSAR HUMBERTO BELLO CONDE en su condición de Juez del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito .....