DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, ADMITE a trámite el recurso de apelación interpuesto por el Abogado, MARCO CIMINO JEREZ Defensor Público Cuarto (4º) de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 15 de septiembre de 2016, proferida por el Juzgado Octavo (8º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), mediante la cual acordó la medida cautelar prevista en el artículo 582 literal "g" relativo a la presentación de cuatro personas idóneas . Regístrese y publíquese.

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARAR DE OFICIO LA NULIDAD ABSOLUTA de la decisión interlocutoria de fecha 07 de mayo de 2016, proferida por el Juzgado Séptimo en funciones de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en la causa seguida a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), y demás actos subsiguientes que emanen de esta, a excepción del presente fallo, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 174, 175 y 179, todos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; por lo que se ordena REPONER LA CAUSA al estado que otro Juez en funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este mi.....

En base a los razonamientos precedentemente explanados, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad expresa que le confiere la Ley dicta los siguientes Pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la Abogada, ADRIANA MEAÑO DÍAZ Fiscal Provisoria Centésima Duodécima del Ministerio Público de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, en contra de la decisión dictada en fecha 23 de mayo de 2016, proferida por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), mediante la cual fue impuesto de la sanción definitiva de DOS (02) AÑOS DE LIBERTAD ASISTIDA,(6) SEIS MESES DE REGLAS DE CONDUCTA Y (6) SEIS MESES DE SERVICIO COMUN.....

De manera que la representación judicial de la parte actora ante la decisión que consideró contraria a sus intereses (auto del 14 de julio del 2012), que afirma es producto del fallo del 20 de septiembre del 2012, que a su vez -agrega- surgió por "error "involuntario", al fundamentarla y argumentar la aludida sentencia en base a un auto de admisión no cursante en el expediente", tenía abierta la posibilidad de solicitar la revocatoria de la providencia hoy recurrida, según lo previsto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil. Así se determina. Por las consideraciones que anteceden, resulta forzoso para esta Alzada concluir que el recurso de apelación formulado contra el auto dictado 14 de julio del 2014 (folio 36), por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, deviene en INADMISIBLE, y así será declarado en el dispositivo del fallo, ya que se trata de una providencia de mero t.....

VI.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 03.02.2.015 (f. 46 P II), por el abogado Rafael Campos Azuaje, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil Inversora Sontal, C.A., contra la Sentencia dictada por el Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Parcialmente Con Lugar la demanda que por Cumplimiento de Contrato incoara la sociedad mercantil Inversora Sontal contra la sociedad anónima Zurich Seguros,S.A.- SEGUNDO: CON.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA las solicitudes cautelares innominadas formuladas y requeridas por la parte actora en el libelo de la demanda que nos ocupa, y así se decide.- EL JUEZ, LUIS R. HERRERA GONZÁLEZ.- EL SECRETARIO, JONATHAN A. MORALES J. En esta misma fecha, siendo las 1:41 PM, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. EL SECRETARIO ABG. JONATHAN MORALES Asunto: AH12-X-2016-000056

CUARTO: En el caso que se analiza, se recurre contra una decisión interlocutoria que no pone fin al proceso, la cual negó la homologación al desistimiento efectuado por el abogado León Gustavo Richard Dieppa el día 10 de abril de 2014, y las sentencias susceptibles de tal recurso son aquellas que generan fin a la controversia o las que resuelven una incidencia que cause un gravamen irreparable por la definitiva para alguna de las partes, lo cual no es el caso de autos. Siendo así y por cuanto no están llenos los extremos requeridos para la admisibilidad del mismo de conformidad con el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Superior NIEGA la admisión del recurso de casación anunciado por la representante judicial de la parte demandada contra la decisión de fecha 30 de septiembre de 2016. ASÍ SE DECLARA.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró la reposición de la causa al estado de que este Tribunal ordene librar Edicto de conformidad con el artículo 507 del Código Civil, en su parte in fine. En el entendido, de que una vez quede constancia en autos del cumplimiento de dichas formalidades comenzará a computarse el lapso de sesenta (60) días, previsto en el artículo 515 de la Norma Adjetiva Civil, para que este Tribunal dicte sentencia definitiva. Se ordenó notificar a las partes del presente fallo.

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION al desistimiento plasmado.

HOMOLOGADO el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos, dándole efecto de COSA JUZGADA únicamente respecto de las partes involucradas en este proceso de jurisdicción voluntaria.