III DECISIÓN Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLIVARES incoara la Sociedad Mercantil INMOBILIARIA C.G.S C.A., contra la ciudadana MARÍA MEROPI TRAVLOS FRANGOPOULOS, de conformidad con lo establecido en los artículos 506 del Código de Procedimiento Civil; 1.264, 1.269, y 1.354 del Código Civil y los artículos 12 y 14 de la Ley de Propiedad Horizontal; SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de VEINTIÚN MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y UN BOLÍVARES EXACTOS (Bs. 21.981,00) por concepto de cuotas de condominio vencidas y no pagadas, correspondiente a los meses que van desde diciembre de 2008 hasta octubre de 2010, y las que se sigan venciendo hasta la fecha de .....

Atendiendo a los razonamientos expresados, este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JULIO CÉSAR LÓPEZ GALEA apoderado judicial de la parte actora sociedad mercantil INMOBILIARIA BUNGALOW, C.A., contra el auto de fecha 07 de agosto de 2007, dictado por el Tribunal de Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el cual se declaró inadmisible in limini litis la pretensión; SEGUNDO: SE REVOCA el auto recurrido, dictado en fecha 07 de agosto de 2007, por el Tribunal Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SE ORDENA la ADMISIÓN de la demanda que por cobro de b.....

En virtud de los razonamientos antes explanados y en observancia a lo dispuesto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto a la obligación que tienen los jueces de procurar la estabilidad de los juicios, y para ello como directores del proceso, deben estar vigilantes, de corregir y evitar que se cometan faltas que más adelante pudiesen acarrear la nulidad del mismo o de alguno de sus actos, y asimismo, prevé que la nulidad sólo debe decretarse en los casos señalados por la ley o cuando se incumpla alguna formalidad esencial a la validez del acto de que se trate; resulta inoficioso para este Juzgador, declarar la reposición de la causa solicitada por el apoderado judicial de la parte co-demandada, por lo que conforme a los artículo 26 y 257 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, este Tribunal NIEGA la solicitud de Reposición de la causa solicitada por el abogado DENNIS ENRIQUE FLORES MATOS, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana JEANNETT.....

II Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte HOMOLOGACION a la transacción en los términos establecidos, en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así Se Decide. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los Veintinueve (29) días del mes de julio de dos mil trece (2.013). Años: 203° de la Independencia y 154° de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha, siendo las 11:38 a.m., se registró y public.....

III DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad la Ley, declara: PRIMERO: Se niega la solicitud realizada el día 04 de marzo de 2013, en la cual la parte demandante pretende se dicte auto para mejor proveer, con el fin de que se citen a unos testigos para que rindan declaración, toda vez que sería reaperturar el lapso probatorio el cual se encuentra totalmente vencido.- Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la anterior decisión en el copiador de sentencias de este Tribunal.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Met.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la demanda de Cobro de Bolívares instaurada por los abogados JOSE LISANDRO SISO ABREU y TOMAS RAMIREZ GLINDO, en su carácter de apoderados judiciales de la parte actora BANCO NACIONAL DE CREDITO, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra el ciudadano HERNANDO REYES TORO en su carácter de Deudor Principal y CANDELARIA DEL SOCORRO ATENCIA NAVARRO plenamente identificados en el encabezamiento de este fallo. En consecuencia se condena a la parte demandada a pagar: PRIMERO: CIENTO CINCUENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y CINCO BOLÍVARES CON SESENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 155.365,68); SEGUNDO: Los intereses convencionales vencidos del préstamo, calculados desde el 06/01/2009 hasta el 01/04/2009, por la cantidad de DIEZ MIL DOSCIENTOS.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la Cuestión Previa opuesta por la representación judicial de los ciudadanos MARÍA LOURDES MANRIQUE GARCÍA y JOSÉ JAVIER LEMES GANZO, debidamente identificados, en su escrito de fecha 24 de marzo de 2.007, relativa la ilegitimidad de la persona que se presenta como apoderado o representante del actor, por no tener la representación que se le atribuya fundamentado en el Ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la Cuestión Previa opuesta por la representación judicial de los ciudadanos MARÍA LOURDES MANRIQUE GARCÍA y JOSÉ JAVIER LEMES GANZO, debidamente identificados, relativa al defecto de forma de.....

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO AL PROCEDIMIENTO EFECTUADO en el presente juicio, en los términos expuestos en la diligencia suscrita por la Abogada BETSABETH CHAVARRI, en fecha 16 de Julio de 2013, y de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO.-

Se dictó auto de admisión de pruebas.