DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil.

DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil.

-III- DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este JUZGADO DÉCIMO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y MARÍTIMO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, CON COMPETENCIA NACIONAL EN EXTINCIÓN DE DOMINIO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoada por BANCAMIGA BANCO UNIVERSAL, C.A., en contra de la sociedad mercantil FKC GROUP, C.A. y EVANDRO ANTONIO DI MATTEO D’AMICO, todos ampliamente identificados al inicio de esta sentencia, DECLARA: PRIMERO: DECRETA: Medida de EMBARGO PROVISIONAL sobre bienes propiedad de la parte demandada, hasta cubrir la cantidad de UN MIL CINCUENTA Y CUATRO MILLONES SETECIENTOS VEINTE MIL QUINIENTOS DIECIOCHO BOLÍVARES CON OCHO CENTIMOS (Bs. 1.054.720.518,08), que comprende el doble de la suma demandada en pago, más las Costas .....

Así las cosas, se tiene que en el caso bajo estudio, la cuantía se desprende de la suma de CIENTO NOVENTA Y SIETE MIL CERO SETENTA Y SIETE BOLVARES CON SESENTA CÉNTIMOS (Bs. 197.077,60), equivalentes a la cantidad de TRES MIL QUINIENTOS OCHENTA Y TRES UNIDADES TRIBUATRIAS (3.583UT), de acuerdo al valor de la unidad tributaria que para el momento existía, que era el monto de CINCUENTA Y CINCO BOLIVARES (Bs. 55,00), valor establecido mediante la Providencia Nº SNAT 2009/0002344, publicada en la Gaceta Oficial Nº 39.127, con fecha del 26 de febrero de 2009, por lo que, al ser interpuesta la presente pretensión en fecha 22 de mayo de 2009, es evidente que la misma supera con demasía la cuantía fijada para acceder a sede casacional; por tanto, debe este Juzgador de Alzada, declarar ADMISIBLE el recurso extraordinario de casación anunciado en fechas 23 y 26 de febrero de 2026, por el ciudadano CARLOS JOSÉ FERNÁNDES DE SOUSA, debidamente asistido por el abogado Arquímedes Moreno y por el abo.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo Séptimo (17º) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos EDGAR FLOREZ MEJIA y ROSA MARIA MEDINA SANCHEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-22.017.622 y V-9.461.898, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos EDGAR FLOREZ MEJIA y ROSA MARIA MEDINA SANCHEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad N° V22.017.622 y V-9.461.898, respectivamente, en fecha 30 de agosto de 2000, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador del Distrito Capital,.....

´CON LUGAR la presente solicitud de rectificación del acta de matrimonio Nº 1530, de fecha siete (07) de octubre de 1971, expedida la Primera Autoridad Civil del Municipio Sucre del Estado Miranda, correspondiente a la ciudadana FALY YASMY CHIRINOS DE BARRIOS y ordena corregir la misma en consecuencia en donde no se asentó "...los números de Cédulas de sus padres ciudadanos RAFAELA BOCARANDA CRUZ y JOSÉ DEL CARMEN CHIRINOS RAMÍREZ ..." debe leerse y decir lo siguiente:"... RAFAELA BOCARANDA CRUZ Cédula de Identidad N° V- 4.533.199 y JOSÉ DEL CARMEN CHIRINOS RAMÍREZ Cédula de Identidad N° V-4.631.453..." que es lo correcto. ´

El Tribunal ADMITIÓ el recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Se ordenó la notificación al Procurador General de la República.

En consecuencia,definitivamente firme como se encuentra la Sentencia Nº 00370de fecha 03 de junio de 2025, emanada del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Político - Administrativa, recaída en el Recurso Contencioso Tributario, interpuesto por la sociedad mercantil MANUFACTURAS GENERALES, C.A. (GEMACA),y vencido el lapso para el cumplimiento voluntario, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario; administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCIÓN en la presente causa y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), a los fines de su ejecución. Líbrese oficio. Cúmplase. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fechados (02) de marzode dos mil veintiséis (2026). La Juez.....

Por las motivaciones precedentes, este JUZGADO DÉCIMO SEPTIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, Declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos JOSE RAFAEL GUILLEN ARAQUEN y MARIA YORLEY PINEDA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad número V.- 9.199.586 y V- 11.360.715, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos JOSE RAFAEL GUILLEN ARAQUEN y MARIA YORLEY PINEDA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V- 9.199.586 y V- 11.360.715, respectivamente, en fecha 30 de m.....