´´

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR UNDÉCIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO CON SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 2, 26, 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por el abogado RAFAEL GIL VALDERRAMA, inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el Nro. 71.203, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia definitiva proferida por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transitoy Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17/06/2025, el cual queda modificado bajo la motivación explanada en el cuerpo de la presente decisión. SEGUN.....

PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el abogado DOUGLAS HUMBERTO QUINTERO RODRÍGUEZ, actuando en su propio nombre y representación SEGUNDO: SE ANULA EL AUTO DICTADO EN FECHA 29 DE ENERO DE 2026, mediante el cual fue declarada extemporánea la apelación ejercida por la parte actora en fecha 22 de enero de 2026, contra la sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, dictada en fecha 17 de diciembre de 2025, que declaró inadmisible la demanda. TERCERO: SE ORDENA AL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, OÍR EN AMBOS EFECTOS de conformidad con lo establecido en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, la apelación ejercida por el abogado DOUGLAS HUMBERTO QUINTERO RODRÍGUEZ, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia interlocutoria dictada en fecha 17 de diciembre de 2025, por ese Tribunal. CUARTO: Dada la naturaleza del fal.....

PRIMERO: SE HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento, de fecha 02 de marzo 2026, realizado por el abogado ALEJANDRO RAFAEL ÁVILA VIVAS en representación de las partes solicitantes, ciudadanos CECILIA VAN DEN BUSSCHE PANTIN y RONALD PANTIN CARVALLO, en los términos expuestos. SEGUNDO: Dada la naturaleza del procedimiento, no se imponen costas. Publíquese y Regístrese la presente decisión y remítase a los archivos en la oportunidad legal.

DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada el 31 de julio de 2025, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada, que declaró la CONFESIÓN FICTA del demandado, y CON LUGAR la demanda de desalojo incoada por la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES CHIPASA, C.A.

-III- -DISPOSITIVA- Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO suscrito en fecha 27 de febrero de 2026, por el abogado JOAQUIN BRICEÑO CIFUENTES, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 36.220, apoderado judicial de la SUCESIÓN CARMINE RAFFAELE VERTULLO CAPUTO, ciudadanos ASSUNTA DI YESO DE VERTULLO, JOSE GREGORY VERTULLO DI YESO, ANTONIO VERTULLO DI YESO y MARIO VERTULLO DI YESO y por la parte demandada, el abogado CARLOS ALBERTO ARGUELLO COLMENARES, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 63.30, en representación de la sociedad mercantil RECICLA2 AR, C.A., en consecuencia, se procede como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, de conformidad con los artículos 263 y 363 del Código de .....

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO SUPERIOR UNDÉCIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO, BANCARIO Y MARÍTIMO CON SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 2, 26, 253 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: PRIMERO: Que el COMPETENTE para conocer, sustanciar y decidir la presente demanda por COBRO DE BOLÍVARES (vía intimación) es el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo (con sede en la ciudad de Valencia), que corresponda previa distribución de ley. SEGUNDO: CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el abogado JOSÉ CARLOS ORTIZ HERRERA, inscrito en el instituto de previsión social del abogado bajo el N° 106.131, actuando en su condición d.....

DECISIÓN Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso procesal de apelación ejercido por la defensora judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada el 02 de abril de 2025, por el Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada, que declaró: 1. CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO PRELIMINAR U OPCIÓN DE COMPRA VENTA, intentada por la ciudadana REYNA LUCIA DE LA CHINQUINQUIRA SULBARAN contra los ciudadanos YARRY ALBERTO PIÑANGO OLIVARES y MARÍA CONSTANZA LIRA RIVERO, todos plenamente identificados en el encabezamiento de la decis.....

-III- DISPOSITIVO Por las razones anteriormente señaladas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede constitucional, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La INADMISIBILIDAD SOBREVENIDA de la acción de Amparo Constitucional incoada por la abogada NIRVA ARACELIS PORRAS CONTRERAS, contra el Tribunal Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por encontrarse comprendida en la causal de inadmisibilidad de la acción de amparo prevista en el ordinal 1º del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en Costas, dada la naturaleza. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellad.....